有別於過往的新美學風貌，且擺脫過度仰賴於議題、科技與跨領域的時代潮流，形成了一種近似於「裸台」的概念，得以使觀眾透視表演場域中所發生的一切種種，甚至可以參與其中，針對作品進行決定性的質變。

整場演出成為涵蓋特技、影像、裝置與舞蹈箱或轉接的劇場作品，若以「轉接」為題，這轉接的線路與孔洞確相當多元與豐盛。

跟著舞者進入名為身體的浩瀚宇宙，沒有明確的情節，卻有倏然開展的星辰山海，在舞者身上鑿刻成年輪。舞者離去後，紙上的汗漬埋藏了稍早的時間的秘密，在結束那一刻，發生才有了意義。

於是故事中包著故事，過去的大事件往往也是諸多小人物偶然撞擊與聚合而成。雖然限於舞蹈動作為主的抽象性，以及演出時間，林爽文事件能詮釋的幅度與深度有限，卻已經是一層次清晰，結構完整的好故事。 

從「江湖在哪裡？」將歷史事件延伸到身在「江湖」的你我，面對社會下層階級遭受打壓的草根社群，如果對抗是歷史的必然，爽文們，是否繼續現身江湖呢？

我認為，此處的問題或許不再是「舞蹈作品」的「意義」為何，或是否能「再現」或「傳達」某種由身體的藝術形式帶來的共感（尤其本作仍被視為舞蹈作品的「VR版本」），而是觀眾的視覺經驗與體感經驗如何、與能否參與作品的運動？

若要這種種元素「共同參與」，便是在討論一種作品中的「民主」，而要論述民主的意蘊，除了創作形式的即興自由，與共同參與的機制，還能提出什麼？⋯⋯在參與式的創作中，觀眾的身體行徑究竟是可以預測的嗎？可供預視的象限中，個人是以獨立的姿態存在，還是融入群體的形式顯現？（陳佳伶）

⋯⋯正如表演藝術的核心特質：瞬息即逝，黑色汗漬在燈光的照射下，不多久也揮發乾淨。直到大汗淋漓的舞者以身體軀幹大面積地在白色布料上扭轉、滾動、壓印，形成如水墨畫般的印記，方才讓痕跡留下，彷彿人生的隱喻，只有比較重大／重要的事件才會被記憶般。（鄭宜芳）

面對這等大哉問，舞團沒有要試圖回答，團隊選擇回歸到「人」身上。最後一幕，林爽文被官府緝捕躲進深山老林，看著身旁的同伴淹死或被蕃殺死……編導給了林爽文一個虛構的、哀傷的獨白，觀眾得以窺見這個角色的內心世界，想像當時參與起義者的心情，留下一個觸動人心的結尾。（何玟珒）