藉由對日常生活的深刻凝視，周書毅眼中的阿忠，已是個經常與輔具共同行動的精神個體。輔具了決定阿忠的運動方式、身體姿態、心理狀態，輔具也是書毅與阿忠之間的溝通中介。如此一來，人機共舞成為「阿忠與我」的重要篇章，周書毅—輔具—阿忠，連結成彼此差異分明，同時分工合作的異質合體，進行各種身體重組的圖景。（林乃文）

或許老年性失智，只是將我們每個人認知所限的「自我」囚籠，更加放大而已；我們或多或少都活於自我的幻覺之中。但這不是《幸福老人樂園》的命題，故事回到林台坤身上。女兒小如來到海堤邊，心情平靜地接受父親對她的陌生人設定，不料林台坤腦內流沙再度搖晃，將小如認成了跳海早逝的妻子。此時哪個林台坤的人生版本才是真的，似乎已不再重要。（林乃文）

《狂睡五百年》是臺灣小劇場傳奇鬼才田啓元難得未曾演出的劇本。⋯⋯故事關於女形魚妖與人類少年之間的奇戀，內容玄幻充滿神怪場景，加上田啓元式的不文不白、古典詩詞和俚俗夾纏的對話文體，使許多人覺得除非田啓元再世，實在難以妥善詮釋——然而這耳語，總算在2020年尾解封了。（林乃文）

苗栗女兒與印度女婿結合的「EX－亞洲劇團」，2018年起主張從亞洲多源身體表演方法中，提煉出名為「本質劇場」的獨創演員訓練系統之後，就不免引人期待：從這種訓練方法如何體現成為劇場美學？⋯⋯在擬像紛呈的後現代社會，本質，彷彿是一種古典式的命題，然而，從擬像的角度，劇場又何嘗不古典？（林乃文）

《戲中壁》的演後評論不少，對其內容、表演、調度的點評均頗可觀，本文主要想從《壁》到《戲中壁》的轉化提出幾個延伸問題。筆者以為，無論《壁》還是《戲中壁》，與其說是對時代社會或藝術形式交出答案，不如說是給出一些不太容易釐清的提問。甚至過了七十幾年，我們仍未必見得可以正視、突破簡國賢當年推出的這堵壁。（林乃文）

在奔放癲狂的喜劇氣氛下，傳統表演的解構變得順理成章；同時種種「奇觀化」的元素放在一個劇場大師的家裡，情節上也言之成理。（林乃文）

三個流暢銜接的短劇，讓人看得聚精會神，是非同樂會式的認真演出。它雖未以「藝術品」的姿態呈展，卻素樸得令人重新反省「藝術」創作的必要。它並不是說人人都可以成為藝術家，而是人人都有表達生活意見的慾望，同時也有諦聽別人的慾望。（林乃文）

在這看似小品的家庭劇作品中，其實已充分展現他們的不凡企圖：劇場必須觸及社會問題，以及如何將劇場藝術的語言說好；換言之，兼顧道德倫理的關懷及美學文法的創造，這都是劇場的當代性問題。（林乃文）

《風起》的流動是全體的，不僅舞者身體，音樂、燈光也加入運動，舞台布幕和燈桿的起落有致，在動與靜、簡與繁、輕與重、群與獨之間，有為有守，層次紛繁，聯奏精巧，而每一瞬即將凝結成固體的時刻，或身體解構，或暗燈吞沒，或空場伺候，留下書不盡意的風韻嫋嫋。（林乃文）