《戲中壁》的演後評論不少，對其內容、表演、調度的點評均頗可觀，本文主要想從《壁》到《戲中壁》的轉化提出幾個延伸問題。筆者以為，無論《壁》還是《戲中壁》，與其說是對時代社會或藝術形式交出答案，不如說是給出一些不太容易釐清的提問。甚至過了七十幾年，我們仍未必見得可以正視、突破簡國賢當年推出的這堵壁。（林乃文）

在奔放癲狂的喜劇氣氛下，傳統表演的解構變得順理成章；同時種種「奇觀化」的元素放在一個劇場大師的家裡，情節上也言之成理。（林乃文）

三個流暢銜接的短劇，讓人看得聚精會神，是非同樂會式的認真演出。它雖未以「藝術品」的姿態呈展，卻素樸得令人重新反省「藝術」創作的必要。它並不是說人人都可以成為藝術家，而是人人都有表達生活意見的慾望，同時也有諦聽別人的慾望。（林乃文）

在這看似小品的家庭劇作品中，其實已充分展現他們的不凡企圖：劇場必須觸及社會問題，以及如何將劇場藝術的語言說好；換言之，兼顧道德倫理的關懷及美學文法的創造，這都是劇場的當代性問題。（林乃文）

《風起》的流動是全體的，不僅舞者身體，音樂、燈光也加入運動，舞台布幕和燈桿的起落有致，在動與靜、簡與繁、輕與重、群與獨之間，有為有守，層次紛繁，聯奏精巧，而每一瞬即將凝結成固體的時刻，或身體解構，或暗燈吞沒，或空場伺候，留下書不盡意的風韻嫋嫋。（林乃文）

空間翻轉，精湛表徵了春泥系列「向外看」的精神視角：藝術不再注目於舞台上鑽研如何完美，而是面向劇場外大千世界芸芸眾生，提問何為身體的真實。(林乃文）

這世界就像一部寫好的劇本，寫得很糟，但眾人默許，你有一票，但改變不了；這已不僅僅是歐洲聯結，而是全世界都在聯結。一個野心勃勃的有為青年進入這聯結結構中，就注定只能是食物鏈中的一枚棋子。 （林乃文）

一個又一個耐人尋味、耽入想像的意象，是河床的強項；這些意象並不作敘事性的連貫，而彷彿一個個突然闖入腦中的畫面。而人們便從中自由選取，各自拼貼出自己的閱讀。（林乃文）

現實主角呂凱浩和虛擬主角K之間並沒有再做進一步的辯證。至於K一面擁抱「自由」，並拯救誤入虛擬世界的動物朋友，一面依照原本遊戲「設定」的最終關卡：找「海」。這種自由意志和遵守設定的自相矛盾，從文本到舞台調度都沒有再繼續追究。（林乃文）