想要全面處理民生劇評仍需要投入更多的研究，現階段只能簡略地提出幾點觀察或思考的輪廓。首先，這時期劇評鎖定的書寫與閱讀對象都非常的精準⋯⋯甚至不只是分析劇本與表演，而是豪邁地辨識與詮釋編導的意圖、語言與符號的意旨與創作的用意。（汪俊彥）

賴聲川舉重若輕地以（不）快樂包裝了一場通俗劇，加入了穿越的手法，卻深沈演繹一場逆寫歷史的魔幻寫實。東亞與中國廿世紀的創傷歷史，並沒有在今日看似平坦而無邊境／盡的資本世界中消失，它以更細微、更精巧、更無意識的記憶裝置，遊走在下一代與下下代的香港、台灣、日本、英國……之中。（汪俊彥）

波默拉透過童話，帶所有的現代人，渴望親近卻又無法親近的人們，走過了一場重整親密關係的倫理性儀式。在這一場驚心動魄的故事結尾，奶奶與小紅帽都被解救，大野狼／媽媽也都活了、醒了過來。（汪俊彥）

看似只是一場將起乩帶進劇場的日常生活表演、沒有表演的表演，對我來說，幾乎是明日和合製作所施法將「現代劇場」逼出現代性原形的儀式。更令人讚嘆的是，明日和合製作所非但當下以法鬥法，逼出現代劇場原形，還同時引出了「現代」於歐洲起源時的「中國前世」助陣。（汪俊彥）

當演員不斷端出菜色，我在想，有沒有可能「餐桌」才是問題所在。是這個國際餐桌分配了菜色、分派了演出；這個常見的大長方西餐桌的體制，決定參與者的身份。（汪俊彥）

《花吃花》沒有溢於表坊的美學，甚至有意無意地不斷對話於表坊的經典與前作。劇末時，堆滿舞臺的殘骸，演員與角色的前世與今生都得在歷史的遺棄與遺跡中搭建，而其無以救贖，再一次鋪疊了我們的歷史。（汪俊彥）

理論上雖看似同時觸及了貓與人、貓與貓的不同物種互動，但編劇巧妙地透過（自己也一堆問題的）寵物溝通／諮商師的角色，扮演了翻譯橋樑，跨越了「理當不同」的任何先天差異，而直探以相處與經驗為基礎的認識與認同。（汪俊彥）

進港浪加上貪食德的成員所創發的獨特劇場性，很重要的一部份來自於演員與角色的不界定。在許多的情形片刻，如他們不惜形象醜扮或全力以赴的身段表演時，如同戲曲演員般，同時傳遞了身體技藝與角色掌握的雙重性，而透露出對於表演這項行為的高度認同。（汪俊彥）

在這個不能不假裝不存在不看見的全球流動中，那些對於金髮的差異、白種、黑、黃、拉丁或亞裔種種壓根帶著歷史包袱的「普世」想像，我們都必須重新進入歷史，重新創造以生活經驗，取代種族、國家仲介，甚或是以冷戰寫成的認識與恐懼。（汪俊彥）