王瑋廉向來是個誠實面對自己的創作者。這樣的誠實也展現在整個演出高度自覺的後設結構，即其可能顯現出來的一種戲謔之輕，畢竟慘烈的左翼革命歷史從來不在這群演員的生命中刻下痕跡。作為後世來者，這演出並不試圖忠實「再現」范天寒等人的悲壯歷史，以寫實主義的紀念碑，或是報告劇的烈士塔，將受難者烈士化，再現其「殉道」過程，讓後世「信徒」瞻仰先烈犧牲自我的偉大，穩固信念，鞏固信仰。（許仁豪）

這是一齣經典現代戲劇的當代跨文化改編，改編俄國劇作家契訶夫的知名作品《凡尼亞舅舅》。劇名改為《萬亞舅舅在____》⋯⋯然而，主旨的開放性與形式的本土性卻形成了一個風格美學與改編意圖上的矛盾，讓這個跨文化改編的落地策略出現許多值得商榷之處。（許仁豪）

我們不難理解徐家輝把當代科技與上古宗教儀式接合起來的作法。在古今對照與辯證之間，他讓我們看見當代舞者（或是表演藝術工作者）的身體訓練，與上古宗教儀式乩身的通靈功夫，兩造之間是否連通，有何異同？世俗化社會後的表演藝術工作者，其前身是否就是宗教社會裡的巫覡？（許仁豪）

整體而言，演出想碰觸的主題頗為嚴肅，但是形式過於發散，讓探索的議題無法聚焦，成了諸種暴力現場的沉浸式推疊。或許為了訴求效果，為了完整使用動線設計的每一個空間，編舞出來的動作與場面，固然有感官上令人驚喜之處，但是內在的邏輯關係，以及扣回主題的思考，目前都顯得鬆散而不深刻。（許仁豪）

由此看來，《再見歌廳秀》重構時代庶民文化，不只是為了懷舊感傷，而是打開我們思索時代文化變遷的空間：文化沒有高低之分，文化的形式與感覺結構紀錄著時代變遷下，諸眾生活的紋理與悲喜，而這些人物的嘻笑怒罵，小奸小惡與悲歡離合，又與時代政經結構有什麼樣的必然關係？（許仁豪）

編導謝淑靖用一個家庭倫理通俗劇的方式，來處理「當代全球化邏輯下多元文化碰撞」的嚴肅議題，固然值得稱許，但是不論從情節安排ヽ人物設計以及場面調度來說，目前的處理都難免令人有重重拿起、輕輕放下的感受。（許仁豪）

很明顯地《新營，快到了2》的編導放棄了僅只簡單重述在地居民的故事，再賺一次看客的眼淚，或是轉化為各種地方創生政策的成果報告。他們把故事轉化成美學風格強烈的意象，不論是昏黃的鹵素燈還是慘白的日光燈，是歡快的〈新營一蕊花〉或是宛如哀鳴的〈最後一夜〉，我們都在這些視聽效果裡感受到一種粗顆粒的生活質地，而在這些視聽效果的背後，則隱含著編導透過一個在地銀齡劇團，闡述「想像共同體」的劇場性思考。（許仁豪）

就技術面而言，此次樹德的春季公演已經確立其作為一個音樂劇學校的教育目標，AB Cast的設計，以及整套製作流程與技術搭配的完整，都證明了其訓練的扎實與嚴謹。只是最後不免要回到戲劇教育在高等學院裡的本質性追問。（許仁豪）

《戲中壁》的改編著墨最多於惠子與阿賢的情感往來，惠子雖然脫胎自史實中的理子，但在演出的虛構化後，特別是「我是一隻海燕」的歌舞提煉後，已然成為鍾喬「詩學正義」訴求的化身。（許仁豪）