當代劇場中的未來學意識，《一個人的一一》讓文本、媒介、主體三者如此環環相扣；也許真正擁有創造性的藝術家、發明家洋洋想告訴我們的是：縱使大家都老了，但過去、現在其實未曾死去，而是準備攜手一同迎向更具前瞻性的未來。儘管這個未來，是如此的危機重重。（謝鎮逸）

把演出場域帶回工藝的生產現場，即是要觀眾正視工藝的新生正是從原生處所生長出來。開發新的工藝敘事並非是對傳統言說方式的棄置或叛離，而是在尊重傳統並奠基於傳統的智慧結晶之上，拓展傳統工藝的可能性、可行性、可發展性、可再生性。（謝鎮逸）

不管這是一場重新召喚記憶的招魂儀式，或是撫平事件創傷的安魂大會，兩者皆可行。只是，我為自己下的提醒，就是當我在看到美輪美奐的畫面調度與美學構成，切勿太快沉醉於一時的驚喜。因為議題與演出排練讓劇組人員在演出製作期使盡全力地一生懸命，然而事件當事人與相關者卻是終其一生真正地把命給就此懸著了。（謝鎮逸）

評論者難以將死的說成活的，觀眾亦不必在第一時間將活的打成死的。綜上所述，說《大III》沒有新意可能是太輕易的誤判，但這種「重複的感覺」潛在襲來之時，是否也會讓我們開始「目盲」？抑或許，創作者如果能夠「還想看」，我們也永遠期待創作者能夠爬到「沒有最高、只有更高」的境界，繼續觀照大世界、看破娛樂場。（謝鎮逸）

音樂基底與聲響設計，聯合音場的全面包覆與擴散，一方面讓這個決戰天台是當下人物情緒自問自答的喃喃「心聲」，另一方面也讓天台變成了「賭性博物館」——即搜羅了賭城的急速車流聲，也典藏了歷來墜樓者的無數掙扎與決斷見證，鬼影幢幢。 （謝鎮逸）

上述三種「窗戶」，正是因為訴諸歷史認識與語言認識的「國門對外之窗」、藉由「媒介轉換之窗」達致「內外結盟的『外交』之窗」，如此環環相扣、密不可分。別忘了新加坡雖然作為一個「島國密室」，但從歷史上而言，其實早就成為多國的經濟貿易樞紐以及殖民帝國爭先搶奪的「世界之窗」。（謝鎮逸）

本文亦嘗試在前半以稍長篇幅，盡可能略述並記錄下每位表演者的表演素材與片段。後半，則以「壓抑主體的釋放形式」與「主體的劇場媒介化」作為進一步的闡述。⋯⋯《實驗067》的這個「紀錄劇場」，很可能已經離開西方紀錄劇場架構下的紀錄劇場，而僅僅是有關「（私）紀錄片的劇場化」⋯⋯（謝鎮逸）

今天在台上所見的阿忠身體，必然也都是過去各種歷史事件與時空地層作用的身體演練下，才得以具備的體能、表演能量。這些雖非外在可見，但早已銘刻在阿忠的每一吋皮膚與毛囊上。無數個「我們」，到底還能從阿忠身上得到什麼別一般的啟示？或是再次自我反問：如果我們無法與阿忠共體「時」艱，那麼在共體「身」艱上，無數個「我」還能如何認識並從中學習？（謝鎮逸）

雖然未必需要對一齣兒童劇的概念取用過於苛責，然而再次設想本文第一句被反覆強調的話——對「移動」和「認同」的最佳概念與最佳模組為何？恐怕不是一時半刻就能清楚說明的——當成人自身都難以將之解釋清楚的時候。要讓兒童劇滿布教化功能未免過於沉重；坦白說，兒童劇當然也無需過度追求過於精密的結構，但劇中兩種看似辯證的移動視角，卻有可能會讓原本的一番好意和生命經驗抒發，在對應邏輯的飛行偏誤中遭到「窗殺」。（謝鎮逸）