當大家都在呼喊傳統戲曲沒人看，崑曲快死掉了等等話語，又不斷地提醒世人崑曲必須維持「雅正」、「溫婉」才是正統的同時，有沒有思考過戲曲為何走到了「當代」，卻只能說與「戲曲人」知的困境在哪裡？（林立雄）

在劇本的編寫上，結構雖跳脫了戲曲的傳統敘事模式，但劇中情感的流瀉多過於人物經營與事件的堆疊、鋪排。穿梭於破碎且看似毫無連結的情節發展中，並不斷接受創作者藉由劇中人物吟唱出的「人生若夢」的慨歎，不免讓人懷疑起，到底有多少人能夠因此而感同身受？（林立雄）

相較於《亂紅》之於《桃花扇》有相對完整且豐厚的文本基礎，《流光似夢》所汲取的對象《紫簫記》似乎就略遜一籌。因此，《流光似夢》雖維持了自己的風格美學，卻無法突破原著本身的平淡無味，僅成功體現了「氛圍」。 （吳岳霖）

張弘的改編思維縱使可以被詬病，但裡頭的改動不也是他聽見的《桃花扇》的另一個敘事聲音？《亂紅》絕對「當代」，但楊汗如、吳雙等人何嘗不維持著他們努力承繼的傳統功底？這些本就不是一分為二的問題，都是「創作」為基準的不同取徑。（吳岳霖）

這一齣戲到底是改編崑曲，又或者是現代劇場挪用崑曲的元素所呈現出來的作品? 這兩者界線的模糊反而無法似傳統戲曲那樣，留下動人的唱詞，又不似小劇場有著顯著的大鳴大放與突破。 (劉憲翰)

現代人回顧政權傾頹更迭的歷史，應是抱持更多元包容的價值眼光，《亂紅》讓觀眾更貼近不同人物的性格想法，亦使我們對人與世界做出評斷時更多分同理心，並以寬廣視野回觀自我。（徐承郁）

在這齣眾說紛紜的戲裡，很難尋著足以說服人的觀點，主角自己沒說破，徒留周邊人等代為解套，偏又沒說到重點，英雄定義在不同意見中來回擺盪。（陳韻妃）

李陵於戲中的地位被重新定義，我們才得以透過李陵的故事，看穿國家體制透過宣揚忠孝節義的方式，製造出一個又一個的生命悲劇。（盧宏文）

二版在編劇邢本寧的手下，似乎有意地解決劇情本身的單線以及僵化，而製造了更複雜的螺旋結構，去鑲住位處全劇中央位置的〈望鄉〉。這樣的安排發揮主角楊汗如的崑劇基底。（吳岳霖）