燃燒中的情緒節制《火神的眼淚》
7月
18
2025
授權公版圖片/王景銘設計
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
2854次瀏覽

文 黃星達(政治大學傳播學院博士)

劇場版《火神的眼淚》在開頭即宣告消防員殉職死亡,從結構上顯示該劇所採取的敘事姿態拒絕過度情緒推擠,保留觀看距離,創造可供觀眾思索的結構空間。其選擇了不完全仰賴視覺真實、卻更加觸及倫理實感的表演走向。不以模擬火場觸發觀眾感知,而以共同經歷死亡遺憾的看見與得知,創造觀者與表演者的空間行動共度。本劇未在劇烈的視覺特效與情緒煽動脈絡中推進,反而讓觀眾面對消防員殉職的客觀性事實性與情感性真實中,進行觀看、節制與和解的倫理試煉。

戲劇中的衝突(conflict)或情感的張力(tension)往往是帶領觀者能具情緒飽滿設計的關鍵之一,而該劇未建構觀眾的角色認知前即宣告角色的死亡,與其說削弱了情緒震撼,毋寧說是形構了一種對於殉職之不可避免與結構困境的預知凝視,這樣的凝視情意,恰是提醒觀眾對於整體社會價值或人性界點的凝望強調。意即,若換作傳統敘事結構,先讓觀眾逐漸熟悉角色,再於結尾宣告其殞落,雖可能引爆更強烈的悲憫與情緒迴響,但亦可能將觀看導向過度情感化的單一路徑,反而抹煞對社會職業體制與家屬倫理的多層面理解,於此,該劇倫理預示趨向某一劇場重要議題:情感的處理是否一定要走向極端的宣洩?劇場能否承擔「情緒節制」的美學創作?

劇中火焰的象徵性處理回應不以實體燃燒的再現強化觀眾的生理感受,而是由舞者、演員的肢體與舞蹈動作所表現,在傷痛中昇華藝術的質地。這樣的設計使得「火」從災難轉化為一種視覺記憶與流動型態的共同形象,讓觀者不再只是接收火災現場的視覺訊號,而是透過觀看身體的語言、動作的律動,與災難建立更有安全距離與結構層面的連結。這樣的火場,削弱僅被直觀感受,也排除情緒的被簡化,使觀者在觀看的同時保留感受與理解之間的張力。

空間運用同樣是本劇安排的巧妙處之一。包含觀眾席的劇場空間可被設定為娛樂場所並接受消防檢查,包括演員直接走入觀眾席檢查滅火器,於是空間邊界被打破,讓表演衝出鏡框式舞台,觀眾不再是隱身於黑暗中的觀看者,而是空間元素的一部分。同樣現場也一度燈光全暗,變成火災現場,在劇場瞬間熄燈、演員與觀眾同處黑暗的片刻,觀者彷彿也被捲入火場,傳遞出一種被動而不失距離的共同在場(co-presence)經驗,也讓劇場成為一個靈活的敘事現場:我們既是目擊者,也可以是共犯者,在這個意義上,《火神的眼淚》試圖重構空間定位,讓文本立體化於劇場。

該劇雖為音樂劇形式,但無字幕提示,極度考驗演員的口條與唱腔清晰度,更表述劇場「臨場感」的嚴苛與誠實,每個聲音與肢體的傳達都無法仰賴字幕閱讀,而必須透過演員的身體穿透空間,使聲音成為引領節奏的一部分。劇中對多媒體的運用精準且出色,劇場不試圖復刻火災現場,而是透過全暗場域、聲響錯位與影像節奏,營造出災難的臨場感與空間位移;另一段處理車輛行進、轉彎等片段,則以流動燈光與投影幕影像多維度設計建構移動感,使靜態舞台得以模擬全方位動態空間。這類視覺營造並非只是為了接近「真實感」,更有以科技手段拓展心理感知與更符想像的真實,製造出一種虛構卻更真實的觀看經驗。

全劇收束於一連串的和解橋段:女性消防員的母親終於支持其職涯選擇、消防員妻子擁抱理解丈夫因工作常缺席家中事情的不圓滿、資深隊員終於與過去的創傷言和⋯⋯,這些安排並非刻意撫慰,而是一種透過藝術修補傷口的安排。它並非只想煽情式的催淚,也並非給予虛假的慰藉,而是在「有人死亡」這樣不可抹除的缺口中,提出一種溫柔卻堅定的撫慰,表達出人生即便無法全然和解,仍可選擇相擁而行。觀眾在此不再是哀悼者,而是被擁抱者。

《火神的眼淚》所釋出的眼淚並非悲劇再現,而是如何在制度、倫理、創傷、責任之間找到一種不被情感綁架的觀看姿態。面對實體劇場,除了情緒的點燃,如何觀看、如何思辨、如何與尚未癒合的現實和解更是珍貴的未落之淚。

《火神的眼淚》

演出|故事工廠
時間|2025/06/28 19:30
地點|臺中國家歌劇院 大劇院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
當當代行銷將茶葉簡化為可任意添加味精與香精的「基底」時,茶便失去其源自土地、氣候與發酵過程的本真(天性)。這種對當代商業消費主義的省思,使全劇具備超越一般兒童劇的文化思辨厚度。
10月
06
2026
我感覺導演似乎並無意說一個(或多個)完整的故事,而選擇將劇情打散成幾條獨立支線,讓四位演員像炫技般不斷在台上換裝,每組衝突一演完立刻切換為下一組衝突,如此兩兩一組不斷上演著引發或累積憤怒的情境。
10月
06
2026
《孃孃狂言》把失智設定成通往歷史的入口,卻最終將失智名正言順地變成了放棄理解的藉口。當狂言囈語的縫隙幾乎都被回憶與寫實的再現給填滿之後,歷史便被封存在自己的時間中,然後以一種感性的方式被移交給死亡。
10月
02
2026
《別叫我成功》是一齣讓人相信可以走得很遠的製作,每次重演也都展現驚人進展。雖說不免繼續期待節奏線條可以更明快、可以更有亂有序、台語饒舌可以聽得更清楚、戲裡戲外的古今對應可以更有張力,以及,歌唱可以再更穩定一點點;但最重要的,是在持續升級的同時,能始終保有嚎哮排演源於即興發展、凸顯鮮明角色的獨特劇場生命力。
9月
29
2026
最後,別開於前述得感官經驗上的精彩,更讓筆者震驚與反思的,是《我回來了》作品中,以原住民族古調為基底的敘事脈絡。並不是在解構民族認同,亦即整部作品不在探討任何族群的歷史真實與虛構,而是越過不同族裔間的差異,拒絕了可能排他、異化的歷史性爬梳
9月
29
2026
表演者與背後的創作團隊透過這場非表徵的身體實踐,拒絕了社會體制對女性身體的單一標籤。這是一場肉身的政治學。痛苦無法透過既有的語言體制被完整翻譯,因此必須藉由劇場的異質物件與肢體勞動進行反覆敘述。
9月
28
2026
《如》以時間為核心,藉芭蕾和失智症交織出夢想的文本,透過芭蕾這項高度精準的身體技術去點出身體做為載體所面對的殘酷現實,圍繞在主角身邊的次要角色們則是隱藏子題——守護。
9月
28
2026
兩種持香港身分證的人,由於截然不同的成長記憶,發展出不同的香港閱讀路徑、不同的香港認同方式,顯現出所謂「香港人」絕非單一,隨歷史發展已然邁入新的階段。
9月
23
2026
然而王瑋廉的《關於排練即演出的反證實驗》完全不走這種路線,也沒有高高的辯論姿態,而像做科學實驗的嚴謹技師,用布萊希特的文本,用劇場的身體實做,從過程到結果,逐步驗證:幻覺可以被破壞,但依然引人入勝;演員可以不代入角色,但必須像角色一樣活在當下;敘事可以破碎零散,但非為解構,而是由見證者生成最後解讀。
9月
23
2026