從1930年代保守的美國新英格蘭地區，從麥卡錫主義時代的美國，到1945年間，正面臨政權移轉，情勢詭譎不定的台灣，《雙姝怨》不再只是兩個女人的親密心事，如何被保守社會扼殺的故事……但，這也正是《雙姝怨》留下縫隙，讓我們可以切入提問。最基本的提問，是冷戰、戒嚴體制作為敘事、論證前提的有效性。（陳正熙）

如前所述，演說不是演戲，字卡和純粹的話語使用多少溢出了戲／影劇的框架。換句話說，報告劇解決了一個問題，又產生了另一個問題：創作者如何以戲劇處理「非人的」、抽象的結構？（張又升）

從劇末的靈光便可以了解，那是因為，如果歷史作為作品的材料，必須被重述，並不應該只是創作者深怕自己或他人忘記，而進行的誦念與呼喊。它必定關乎可能性。曾經遺落的，被撿拾起來；曾經封閉的，被重新敞開。（張敦智）

這個新版本，與其說是劇本改編，更多是政治背景與氛圍的對照和借鏡，其中亦不乏言及劇作家海爾曼本人曾經遭逢的波及。相較於劇情的直接轉譯，瀰漫於二十世紀上半的冷戰恐共情結，及其所導致的社會壓抑，或許更是這 2019年版的演出所試圖傳遞的訊息。（謝淳清）

從《夜半鼓聲》、《我所經歷的性事》、《The Second Woman》、《非跳不可》，再回到《M，1987》，也是一記提醒：表演藝術的觀眾是如此重要，觀眾人口需要被培養、被重視。當表演場館越多、展演越爆炸的時代，或許也是新一波爭取新觀眾的契機。（羅倩）

1987年這群二十出頭的年輕藝術家與2019年的九○後世代究竟產生了什麼樣的對話？在這次演出中，感覺到表演者的失重狀態。那不是導演刻意塑造出的疏離漂浮感，而是建構在來不及參與、也不得其門而入的焦慮與無奈，是演員自身的無助。（程皖瑄）

這部作品是「許南村計畫」的一部分，「M的拾月」和「M的七月」都是接在這序言後面發生的，全劇因此擺脫導演私密自白的走向、倚老賣老的嫌疑，更具歷史感和公共性──當然，和可能引發的爭議性。（張又升）

「很多的議題我們要建立像九零年代一樣的公共討論風氣，不是把所有爭議拋在臉書上寫完就算了。臉書是個人的談話，它的話代表真相嗎？很多言論本身必須要被討論。」座談紀錄（下）由現場各領域之工作者對藝文補助評選機制、參與評選經驗，以及藝文補助之外的其他補助可能提出討論。（編輯室）

《時光電影院》恐怕一如黎煥雄既往諸作，是一本擺盪在舊社會與新時代之間的不安之書，一座在小劇場運動與劇場建制化、個人與社群之間隱密偷蓋的時間劇場。（吳思鋒）