詩意很美好，但詩終究只是詩、和任何的表演藝術形式都終有本質上的鴻溝；《「一人之海」音樂會》似乎讓我們見證一場從詩意的片刻靈感上升至音樂會／音樂劇場，最後卻喪失音樂自身詩意的弔詭。要解消這個弔詭，或許需要創作者對其作品還有觀眾的放心：音樂的表達力量比我們想像得強大，觀眾對於音樂的領略能力也沒有我們想像得那麼貧弱，希望下一次與其相遇能聽見音樂放心地說著自己的故事。（顏采騰）
整體而言，這仍然是一場別具意義的製作。利用IP與議題帶起的潮流，應該能或多或少擴大劇場觀客群，甚至可以達到影視與劇場版本互相加溫的效果。劇場版也加入了現場即時投票決定不同結局，以及讓現場輿論被投影到舞台上的環節，在「感受輿論」這點，劇場版自然達到比影劇更加迫切的效果，這是劇場的優勢。（張敦智）
雖然這篇有許多對於此次《我們與惡的距離》改編的批評，但無法否認的是當嘗試開始，我們也才有前進的空間。而也的確，劇場無法窮盡一切，只能做一個開端。在閱讀節目冊時可以感受到團隊爬梳議題的用心，放入了過往相關案件的整理、並有相關的撰文，期待給予觀眾演後更多思考材料。畢竟唯有仔細地思辨與不斷的嘗試之後，認清彼此星星的樣貌，才真的有可能如編導黃致凱所說的：「我們都在同一片星空下，看得到黑暗，也看得到希望。」（黃馨儀）
「私劇場」的新概念，定義上很顯然借用了日本的現代文學中的體裁——「私小說」，私小說意指寫作者將親身經歷換化為小說，採用一種暴露的真實。⋯⋯但我們也可反思，這樣定義的「私劇場」能走到哪去？又會在哪裡繼續下去？（鄭崇文）
然而假若未來的世界不會更好，隔離防疫與社交距離成為常態，表演藝術還能如何存在？如果直播與影像成為未來的必然之一，那我們可以如何建構同等的「在場」？此文分析、梳理三場使用不同影像方法的線上演出，嘗試給予未來可能一些提問與思考。（黃馨儀）
這批臺灣的創作者，其視域彷彿宣告了「新人類」無異於「現代西方」的本體，但也預示了臺灣與其創作者（還有作為參與者的觀眾）唯有挑戰進入現代文明的癥結處與問題點，才能真正認識自己。（汪俊彥）
《回到築港路築港巷7之202號2樓》（簡稱《回到築港》）的文本摻雜創作者的成長記憶，與曾寫過的小說等⋯⋯與其說它重組了家鄉，不如說碎裂了家鄉；與其說它重組了記憶，不如說它喚起了失憶。（吳思鋒）
《戲中壁》的演後評論不少，對其內容、表演、調度的點評均頗可觀，本文主要想從《壁》到《戲中壁》的轉化提出幾個延伸問題。筆者以為，無論《壁》還是《戲中壁》，與其說是對時代社會或藝術形式交出答案，不如說是給出一些不太容易釐清的提問。甚至過了七十幾年，我們仍未必見得可以正視、突破簡國賢當年推出的這堵壁。（林乃文）
二二八、白色恐怖、台共、地下黨人、清鄉，都不再是公共領域中的禁忌，被（選擇性地）納入國民歷史教育內容，以支持特定的身份認同或政治意識；劇作家的遭遇，又能如何刺激我們對那一段歷史的批判思考？（陳正熙）