一位舞者從後方以百米衝刺的速度衝進舞群，燈光霎時大亮，由清水靖晃以次中音薩克斯風重新演繹的巴赫《無伴奏大提琴組曲》第一號前奏曲樂聲響起。舞者開始流動，或站或蹲，或顫抖或跳躍⋯⋯（鄭宜芳）

《霞》的構作成果就如同馬賽克一般，由許多顏色大小不一的碎片所組成，互相扶持、容納，最終形成一片龐大的彩繪玻璃⋯⋯特殊安排的獨舞，與組曲之間銜接的聲音相仿，並非作品中大方向的主軸，卻突如其來地將我們拉出作品之外，不過度沉浸在原有的氛圍裡頭，意識著現實世界的存在。（簡麟懿）

或許老年性失智，只是將我們每個人認知所限的「自我」囚籠，更加放大而已；我們或多或少都活於自我的幻覺之中。但這不是《幸福老人樂園》的命題，故事回到林台坤身上。女兒小如來到海堤邊，心情平靜地接受父親對她的陌生人設定，不料林台坤腦內流沙再度搖晃，將小如認成了跳海早逝的妻子。此時哪個林台坤的人生版本才是真的，似乎已不再重要。（林乃文）

終場，社群參與者把手機留在台中央橫梗的巨型顯示器上依序離開，象徵自我扮演的工具被懸置在空間裡，虛擬終究難以成真的隱喻，情感上挑戰了演出原本透過交流梳理出的對話空間，性與親密的特殊性被高舉，孤獨再次以熟悉的修辭娓娓道來，成為現狀中最醒目的現實，針對虛擬本真性的探問與省思，似乎餘下欲言又止的悵然。（吳旭崧）

交友軟體的應用、slido的互動，為我們提示了網路世界的匿名特性，如何提供我們（LGBTQ、現場觀眾）跨越現實中各種「隔絕」彼此的障礙，試探意願、建立關係、體驗親密的可能，六位參與者的分享，現場觀眾的參與，都印證了這種可能，那麼，如何能透過什麼樣的「科技」媒介或手段，呈現澳洲酷兒社群的經驗？（陳正熙）

雖然無論是虛構或非虛構作品，我們都試圖在其中尋求「真實」，但是透過紀錄片錄像作為開場影像定調，觀眾此時已經漸漸屏除觀看「表演」時，那種對奇觀的期待，剩下的部分，變得十分素樸地，試圖將自己所理解的真實以及眼前新認知道的真實，融會貫通起來，成為一種更大的、對真實的認識。（張敦智）

與其說《城市之臉─遠距版》試圖挑戰國際共製的生態與模式，不如說此作（容我再次強調，在疫情的推波助瀾下）提出了另一個「會不會合不起來」的可能場景以及必要應對；或是說，在困境中試著釐清國際共製的關卡到底是什麼，是否有些事就是難以跨越？（白斐嵐）

文本創作上，導演和創作團隊深度的了解Derrick和Kasper的生活，就像是拍攝紀錄片的蹲點和觀察，兩國團隊在過程中不斷的對話，漸漸找到在文化差異而能對話的平面。（謝思盈）

約略分為七個段落，無意闡述各自對「活著」的觀點，而選擇以燈光明滅串聯起生活片段的畫面與情境，猶如詩般寫意抒情的（時）光之舞，留給觀者無限想像空間，無疑是一場成功的跨領域展演。（莫嵐蘭）