《當時月有淚》的架構由兩條敘事線交織串聯，主線其實是一齣沒有秦檜的《高宗傳》，透過岳飛的「精忠（徽欽二聖）報國（汴梁之宋）」，訴說宋高宗既希望百姓安居樂業又憂懼皇位不保的矛盾心結。他和岳飛曾經目標一致，戮力為國，然而「時空背景不同」，他看似變了，其實不變——以保障絕大多數人民的生命／利益為優先。只要目標不變，手段可以靈活變通，但一根腸子通到底的岳飛不明白這其中的機巧曲直，終究將自己逼上絕路。過去二元對立的史觀讓我們以為歷史人物只有黑與白，如今拉長歷史縱深，或許能對這些是非功過有更客觀的評價，《當時月有淚》與其說是翻案，更像是另一個角度的側寫紀實。（張耀軒）

整體而言，《當時月有淚》以歷史題材入戲，另闢蹊徑走入角色內心，不造神、非翻案，但卻以更有立體、更有溫度的方式訴說角色的故事，同時關懷人性中脆弱、恐懼這份跨時代共通的人性命題。編劇新穎的史觀與特有的切入點，讓這齣戲有了自己的性格，而具備戲曲表演養分的導演、恰如其分的音樂設計以及各自稱職又獨具魅力的演員們共同成就了《當時月有淚》，說故事的技法成熟完整，沒有譁眾取寵的手法，溫潤得彷彿在月夜中傾聽了一場細細訴說的女性心事，為當代戲曲的跨界與再創新，再寫下一頁和諧又出色的篇章。（許美惠）

全劇到了結尾仍是一場迷霧，是誰的夢囈？誰的呢喃？施如芳並沒有給這團迷霧明確的答案，題為「迷霧漸散」，在那段模糊不清的歷史過後，臺灣人的命運仍在一場迷霧中，散不去的是深深的惆悵與無力感。（林立雄）

為何要跨界？為何要引進多媒體？為何要用新的形式實驗？是為了讓多元迸發出更多可能嗎？會不會反而顯得侷促、貧乏？「為什麼」之後在思考「如何做」，更是傳統劇場在思考過去、現在與未來不得不迴避的問題。（程皖瑄）

只是，迷團果真仍在，卻不是歷史本身，而是看待歷史的方法。一個不說話的人物，從字冊走上舞台，可以如何表現？晚年的林獻堂仍是一片空白，夢裡帶著我們看戲，舞台如此多嬌姿彩，唯其不可承受之輕令人咀嚼不已。（紀慧玲）

作品中有相當多的情節的跌宕起伏，但是在曲調安排與節奏掌握上，卻是持平前進，不太有突出處。又特別是白素貞與許夢蛟在峨嵋山上的生離死別一場，白素貞擁抱許夢蛟一段的唱，或許可以再斟酌節奏的掌握或曲調的安排。（林立雄）

當我們認為這個劇本或因夢蛟、素貞兩人的行為有違倫理綱常而顯禮樂崩壞，該去追究的是否應為「規範出這些道德規章的人」如何束縛與綑綁「人」的主體，而不自覺。（吳岳霖）

哀帝不斷在色慾與情愛衝突中自我角力，挑戰著友情與愛情間無法言說的界線。可惜異男董賢對劉欣由堅拒到接納的層層鋪陳中，同志情感的描寫隱而未顯，性別成色嚴重不足。（劉美芳）

《斷袖》雖然未演先轟動，但其實並未真正挑戰這一項禁忌議題。董賢在劇中並未被刻意塑造為男寵，該劇所欲強調的，是哀帝與董賢相遇、相識、相知，進而相戀的過程。（張啟豐）