這樣的「私密」仍然是屬於社會的，只不過是處在社會的微觀層次；因為我們每一個人也跟編導演員們和這個故事一樣，終將經歷幾場永生難忘的生離死別，而那些思念深處的跌宕糾結，肯定是宏觀層次的社會議題無法取代的。（張又升）

本文將以目前針對劇場直播／影像使用的討論，以及已刊登的直播／影像相關作品評論為基礎，繼續延伸、進一步探索劇場與直播究竟存在何種關係。並進一步以德勒茲在《電影Ｉ：運動－影像》之理論來說明。（張敦智）

（延續多篇刊登於表演藝術評論台的《無光風景》文中所提）筆者所關心的是：線上直播展演，是構成本作更多層次的風景、迎向更廣泛的潛在觀眾，抑或將縱深平面化，解離了劇場幻覺與觀看的選擇權？眼盲喑啞的，是舞台上的她還是屏幕前的我？（楊智翔）

《無光風景》正是一部談論科技與人性相互建構的作品，觀賞《無光風景》的觀眾難道不正是利用直播這項科技重探人性嗎？就算其他作品不適合直播，《無光風景》的直播卻是題中應有之義：我們這些觀眾就算不是盲人，卻也倚賴直播鏡頭的話語感受此作的意義。（張又升）

即興中的舞者和音樂家在找到特定方法時，往往會因為安全感而產生自信，隨著自信而表現自在。隨後，他們又害怕這樣的方法成為自由的牢籠，只能苦思變化。變化時，有時因為無法迅速找到著力點，索性任由混亂發生，拋棄方法，即興就這麼擺盪在兩種極端之間。以此文再探即興的第三種選擇。

預計二十分鐘的段落，編舞家邀請觀眾們透過手機、以「線上遊戲」介面進入《擱淺者》的世界觀。⋯⋯《擱淺者》的創作者莊博翔，似乎想透過遊戲加上劇場的沉浸體驗，讓實際在場的觀眾／玩家明白一個道理：在網路上，參與者的反應將嚴重地影響一個生命，甚至影響他對自己生命的抉擇。（陳盈帆）

為了回到（他們想像的）原始脈絡，不得不保留閱讀和聆聽上的痛苦，只求費心達意之後的歡愉和崇高。與其說這是一種異國情調的追求，不如說是一種經典或原典的崇拜，導演自虐之餘也虐人，可謂獨虐虐不如眾虐虐。（張又升）

評論人張又升〈我們與舞踏的距離──從《一般之歌第二部──磷火之海》量起〉一文於本台刊出後，參與演出的（編）舞者李薇於該篇文章下方回應。張又升以此文作為回覆，延伸思考往復對話中顯現的現象：當特殊成為普遍，以及其可能的背景，並提出其他案例，期望拋磚引玉。（評論台編輯）

舞踏是庶民生活的表現，而庶民生活不是鐵板一塊，尤其台灣社會更是前與後殖民力量、西與東強權爭霸的交疊；即便在蘭嶼，純粹的前資本主義社會型態亦難復見，而基督教更已經是大宗。這並不是說我們就這麼承認、放任美國資本主義與西方現代性。恰恰相反，我們必須不斷與之對話和對抗，在亞洲也在它們內部思考反客為主的可能。（張又升）