由Invoc.計畫帶來的《穿裘皮的維納斯》，有著一個訊息量極大、飽含多重主題的劇本。從性（別）問題到導演與演員 […]

評論人張又升〈我們與舞踏的距離──從《一般之歌第二部──磷火之海》量起〉一文於本台刊出後，參與演出的（編）舞者李薇於該篇文章下方回應。張又升以此文作為回覆，延伸思考往復對話中顯現的現象：當特殊成為普遍，以及其可能的背景，並提出其他案例，期望拋磚引玉。（評論台編輯）

舞踏是庶民生活的表現，而庶民生活不是鐵板一塊，尤其台灣社會更是前與後殖民力量、西與東強權爭霸的交疊；即便在蘭嶼，純粹的前資本主義社會型態亦難復見，而基督教更已經是大宗。這並不是說我們就這麼承認、放任美國資本主義與西方現代性。恰恰相反，我們必須不斷與之對話和對抗，在亞洲也在它們內部思考反客為主的可能。（張又升）

正是努力了二十多年的差事劇團和這回的《戲中壁》，讓我們在一票政治正確的作品中，嗅到一股猛烈不失雅致、穩健不失流暢的原生氣息。然而，每當置身其觀眾席或走出戲棚時，筆者還是不免反過來想：「政治不正確」真的站得住腳嗎？隨之而來的自我邊緣化，難道不是一種卸除武裝嗎？（張又升）

此種現象後接踵而來的另一個危險，是作為意圖揭露史實、或引發關注的作品，卻可能只達到挑起對立的成效。因為戲劇結構已從角色、舞台等元素，共同強調二元化的存在，因此相關元素恐進一步加速觀眾隨著劇情，往該方向理解與傾斜，甚至必須額外費力才能脫離。（張敦智）

創劇團會選擇這樣的題目，基本上已經是站在同情受迫害者一方的立場，試圖為其發聲了。然而，因為平衡報導，反而又踩到兩邊各有其道理的邊上，當我們期待他再為受迫害者多說點什麼時，聲音卻薄弱了。（張又升）

當前的「沉浸式體驗」實踐者或許（自認）背離或超越了表演藝術，但不可否認，這正是國內表演藝術發展到一定程度才有的結晶和象徵，能夠迫使我們望向未來、回顧過去，因此正面看待這個現象，認識並吸收其技術還是有必要的。（張又升）

坦白說，這些作品很難在原著之外另闢蹊徑，因為風險太高、成本太大，劇本已經夠強了。也許中文在地化編修和導演、演員的詮釋造成些微差異，但不同之處遠遠未到創新的程度。可是，為什麼非得創新呢？（張又升）

虛無與荒謬被告知要適可而止，《粉紅星球》和《馬林路19號》必須串聯起來，以收「負負得正」之效。然而，這麼做可能恰恰是「正正得負」吧。在厭世精神的主導下，虛無與荒謬是常態，完全可以且應該繼續下去。為了整合這齣二重奏、賦予其「深意」，把兩者終結掉或許才有問題。（張又升）