當舞蹈動作脫離了原先祭典儀式的脈絡，脫離了舉行祭儀的場域來到現代劇場，成為一種文化角色、一種創作素材時，它既開拓出創作的自由度與空間，亦考驗著根植於傳統的創新如何轉化成適應／適合於現代劇場美學的展演。於此我們看到《038》裡⋯⋯（鄭宜芳）

《Night for Jazz》在舞碼跟舞碼間的穿插透露著新意，當中除了當代爵士舞，更融合流行舞的元素、民俗技藝的翻滾、倒立技巧豐富爵士舞表現上的多向相貌，個人認為，其中以舞碼〈AONTHER DAY OF SUN〉的踢踏舞solo表演，在作品中特別彰顯出自由奔放的信念。（尹良豪）

作品歡慶這些淺層表象，擁抱這些符號價值，喧嘩與華麗就是態度，形式就是一切。即便如此後現代的詮釋觀點並不難理解，但把原著本來的多向異音轉為單一諷刺與嘲弄，將葉利尼克的複雜辯證簡化為通俗劇般的二元對立，在在削弱了內容厚度，徒為一座意識形態正確的批鬥場。（吳政翰）

劇場，從一開始就不是寫實的，而是象徵的，不管劇本或故事再怎麼「寫實」，都只能用各種符號來代替或使現實在想像中現身。就算劇場演員跟某些電影或影視演員一樣「演技出神入化」，他們身在黑盒子裡，也還是只能跟象徵物件打交道。如果是這樣，把B級片的邏輯搬到劇場，亦即把表演的刻意性搬到不那麼寫實、逼真程度有限的場域（注意，這裡的說法無關演員演技），它的特色還能彰顯嗎？（張又升）

表象就是真實，就像劇場藝術一樣，背後沒有東西，政治和表演的本體都是一個平面，不是「本質─現象」的對立（這個區分只有在分析的意義上才有效，而現實並不那麼簡單），更不是架構了這個對立之後，再懷疑本質、刺探其「純粹度」，然後否定它呈現出來的現象。（張又升）

《巢》一作雖呈現出強烈風格的劇場特質，部分角色透過動作表現出精彩的角色特質，然而其他角色動機與動作符號無法連結，讓編舞者試圖構築「家」的不同意義與面向反而略顯模糊。（李宗興）

這些年來，劇場界風行著以議題入戲的創作風。從開放社會的角度而言，劇場作為一種另類思考的文化行動，似乎脈絡更趨鮮明，這無疑是戲劇美學的社會性驅力。然而，議題入戲也存在著弔詭性。很常出現的是：在民主的假借上取得戲劇表現的政治正確性；卻在明知或潛意識中，刻意避開問題意識的核心。⋯⋯然則，這似乎成為「烏犬劇場」在創作《麻嗨猴》這齣以議題出發的戲時，某種警覺性的自省。（鍾喬）

⋯⋯觀看此次的《再見》，透過肢體與燈光的對話，佐以音樂所縈繞的氛圍，筆者仍不禁對純肢體所創造的美好所拜服，尤其是在「移動迷宮」一節，賴翃中透過舞者身體面向的切換，使得中間的舞者獲得情緒上的昇華⋯⋯（簡麟懿）

劇組用心呈現許多細節，如李志豪為了「止癢」而在身體各處刺青時，我們看到平時劇場相對少見的「武術─武打─武俠」身體及意象；⋯⋯不只如此，貫穿全劇還有兩個關鍵字特別發人深省。（張又升）