原著僅有兩本漫畫，說起來似乎沒有長到難以濃縮在一齣戲裡？只不過本作的定位在一開始就已經選擇是御宅向，所以將蟑螂轉為萌妹子，也增添了眾多次文化梗，以表演效果為考量。Debug是面向御宅族的好看作品，假如將更多時間留給讓各角色有更明確互動，讓立體度可以更統一一些，本劇不知道又會是怎樣的風景？（王威智）
林默娘在原作《冥戰錄》的形象，簡言之就是蘿莉妹系角色，以可愛感為主要訴求。原著讀者基於動漫相關知識，能輕易認知到這種角色定位，所以關於其它角色（比如河神）對於林默娘表示可愛，也就可以理解和接受。如此角色彼此的評價，卻很難直接轉換成舞台語言。從漫畫轉換到真人，自然蘿莉的形象很難由真人演員加以發揮。在期待2.5次元表演的觀眾看來，無可避免會有違和感。（王威智）
不同於大多數劇場作品的售票困境，《自由新鎮1.5》開賣後，五千張票券秒殺。演出當天據說有紛絲在早上八點就到了演出場地等候晚上七點半才開演的演出，演出後，就算微雨，也沒有消解任何周邊商品的吸引力。這樣比擬演唱會熱潮生態，可能是劇場創作者魂牽夢縈想實現的未來景象⋯⋯究竟是怎麼樣的背景，成就了這幅景象呢？這集，邀請評論人王威智來聊聊他眼中的《自由新鎮1.5》⋯⋯
這類道德辯證的困境，劇本以留白的方式，交由說故事的後人輕輕帶過，事實上沒有充分資訊能夠開展這些討論。持平來說，《夾縫轍痕》確實觸碰到了這些議題，不過它以漁夫兄弟愛為描寫重點，並不嘗試提供問題解答，當然更無批判。（王威智）
《滾啦》回到某種現代悲劇的收束，人的毀滅來自於無能自我改變亦無力和外在世界充分協商，對此熟悉劇場敘事的觀眾應該不會陌生。所以從意義生產的角度來看，《滾啦》就像一盒我們早已知道每個口味分布的巧克力，嘗起來美味，卻也少了一點驚喜。（王威智）
《記憶的編織》著重在個人記憶的呈現，敘事溢出地方固然不是有意為之，亦只是非常小的部分，卻讓觀賞經驗增添了一些距離，讓人不禁反思劇場與和地方的關係。何謂地方，或許正是夾在素人記憶的陳列並置，以及觀眾接受和想像力詮釋當中，其意義可能變得模糊，邊界可以開始崩解；關於地方的反省，反而由此展開。（王威智）
問題在於，我們出於什麼，認定一齣作品具有感動當前觀眾的要素？一齣作品處理了什麼議題，又具備怎樣的美學和意識型態的特殊性？這些要件都需要歷史化作品的發展情境，也就是歷時性的視角，才有辦法充分討論。「日本當代讀劇祭」展現的，正是偏重歷時性或共時性的文化詮䆁光譜。（王威智）
當演員脫下戲服、換回日常裝扮，並逐一說出自己在生活上、對社會上選擇結果的擔心時，反而讓方舟真正的降落。我覺得，不該說是他們的真誠打動了人，而是相對於設定文本與角色，在戲劇完結之後，伴著背景傳來著“Why Nobody Flights＂，才真實看到了活在這塊土地上的人的掙扎、努力、困境與溫暖。（黃馨儀）
《花吃花》向觀眾提出了一個明確無法置身事外的道德要求，因為凡是在場觀賞本劇觀眾，至少都見證過霸凌的再演出。只是在這樣的演出情境，每個人是否得是「共犯」，即觀眾會將自己投射至加害者位置嗎？（王威智）