除了也許無法擋的中產階級拘謹（且昂貴）的魅力誘惑，華格納鐵粉旅行團逐漸成團之外，是否亦可期待更加批判性地觀看樂劇，成為蕭伯納筆下的完美華格納人，未必是老蕭期待的費邊社會主義，或許由不同製作風格，激盪出尼采式的價值翻轉，造成華格納、尼采、蕭伯納都期待的個人至社會的改造？（王寶祥）
劇場頂多也只能敞開大門，走出劇場要優雅地啜飲櫻桃酒，或是粗暴地拎起機關槍，自己看著辦？開放結局選擇權，不就如時下流行的酒吧浸淫式劇場，讓互動的觀眾決定？（王寶祥）
視覺極大化的母題貫穿拉夫拉的歌劇製作，以強烈的燈光，搶眼的布景，吸睛的機械，企圖與華格納強勢又繁複的音樂一較高下，而視覺語彙編織的敘事，訴諸的可能是感官多於理智。（王寶祥）
若由於經費不足，精減開支，而將藝術完整性打折，所造成的損失，豈是撙節所能彌補? 若要犧牲首幕的騎士合唱團練，我寧願不要任何布景道具，投影特效，只要無任何戲劇演出的完整演唱，好讓安佛塔斯痛得痛快。（王寶祥）
在對話全面被刪除，本該取而代之的說書人，又忙於自創副業的雙面落空下，李増銘飾演的捕鳥人反而更像是個說書人，不但唱作俱佳，簡直還帶動唱，引領觀眾上台參與猜謎，算是相當符合莫札特時代，演出此角色的多重娛樂大眾角色。（王寶祥）
若內部鬥爭是錯的，內部敵我之分是假的，那對外呢？ 投彈的才是最終共同真正敵人，要團結以抗？這不禁讓人返回開演前的原點，罕見的製作群喊話，原來是企圖引導觀眾找出敵人？（王寶祥）
理查三世在準備登基前，以搖滾巨星之姿，邀請觀眾/ 子民與他同歡，跟他齊唱。即使這根本不是莎士比亞，全場買單的依舊不少，反應熱烈。大家中計了！而後果就是如題：自況禽獸不如，且不只一次。 （王寶祥）
滿地的康乃馨美得令人屏息，但卻召喚不出美麗的舞步，因為人們生老病死，四季春夏秋冬，永綻的康乃馨其實又假又臭。《康乃馨》愈是刻意地克制不跳，愈讓人思考為何要跳：因為舞蹈處理的是身體，不是唱跳。（王寶祥）
布氏疏離技法鼓勵觀者批判思考，但舞劇似乎鼓勵觀者放棄對於內容的思考，而聚焦於其形式的感受。所謂內容，我認為是獨白/ 對話的部分，強納森．楊的寫作其實相當貧弱，除了嘶聲囈語，還是嘶聲囈語。（王寶祥）