整體而言對台灣擴展文化視域是否利多於弊？而以全球化的民間和政府間的頻繁交往情況，僅挑選某一、二種理想模型來進行跨文化合作是否可行？這又對他文化的對等性產生何種影響？就像上述王景生對跨文化創作的二元對立情形的無法擺脫，如果我們同樣也無法全然擺脫跨文化製作上的文化不對等、甚至國際資本主義的強勢邏輯，或許力促一個具有能動性、反省性和彈性的文化調整體質，應不失為一種應對的策略。（林偉瑜）

接〈【Reread：評論的評論】《去排灣》──傳統與祂所能包容的人們（上）〉

過往，我發表的評論從未觸及原民文化，實在是因為我認為自己僅能旁觀「成為原住民」漫長宏偉的旅程，僅能做到不要擋路並給予祝福。然而，當漢族林文中深入蒂摩爾古薪舞集駐團創作，這樣的藝術介入，間接給予非排灣族的我能夠估算自我與他者的量尺，以及能借身林文中時時回看自己的位置。於是，並未能入場觀賞舞作的我，將以閱讀檔案的方法並參照演出紀錄影像，來reread再評論《去排灣》及其評論文章。（陳盈帆）

一句和前作《#是否》一模一樣的台詞，猛一瞬間是台上的角色，成為觀眾可能的自我代入。這讓我們相信，表現「巴卡路耐」（Pakarongay）的日常操練絕不止再現「巴卡路耐」而已，它極有可能隱喻了原住民遭遇的內外壓力，也體現了任何一個人於成長過程可能遭受的權力與身體壓迫，因而有了同理的路徑。（紀慧玲）

天字團的風格理應該團自我設定，劇團有選擇路線與市場的自由，《潮水孤蟾》是否被觀眾接受，或戲迷接受，或劇團自我接受，才是天字團該在意的，也才有真正的外台自由與主體選擇。《潮水孤蟾》的選擇與接受，回應了當今新編歌仔戲，是流向內台，或外台反攻？這個提問題讓這齣有點「爆衝」的戲變得有趣，才有了後座力與餘興無窮。（紀慧玲）

然而，現代舞還是傳統樂舞，排灣或非排灣，如此疑惑或許一直常存於觀眾觀賞過程。正是這個「張力」，讓文化碰觸的真實難度在觀眾眼前展開，也讓舞作自我充盈。歷經多重殖民的原民文化，很難標榜純淨與原真，觀者欲辨識的「他者」，對原民而言早已疊合多重鏡像。《去排灣》展演於部落內外，對比傳統樂舞，《去排灣》不僅打開劇場空間、打開觀眾，更是打開身體。（紀慧玲）

但《有關當局》不只是連連看的敘事遊戲，他勾勒了一幅世界圖像，台、中、港、澳、英的地緣與血緣，還有源起十九世紀的帝國殖民主義、資本主義，到二十世紀後段新自由主義興起，迄於今的全球化資本與商品流動現象。這個「宏大」的敘事觀，用七個「小人物」各自命運與角色帶出，服膺導演說的，如今的世界已很難讓人「置身事外」，有可能某人某事在某地發生，卻造成此地此人某些事的重大災難或轉變……（紀慧玲）

戲劇工作坊的引入絕不是只是成發式的「表演」她們的故事而已，如何將這幕「民眾劇場」外部化於社會更大的認知，內部化於感訓場所對身體唯一禁錮的規訓思維，大概是戲劇工作坊進入新竹、彰化兩地青少年監獄仍待開啟的繼續動力。（紀慧玲）

不同於大多數劇場作品的售票困境，《自由新鎮1.5》開賣後，五千張票券秒殺。演出當天據說有紛絲在早上八點就到了演出場地等候晚上七點半才開演的演出，演出後，就算微雨，也沒有消解任何周邊商品的吸引力。這樣比擬演唱會熱潮生態，可能是劇場創作者魂牽夢縈想實現的未來景象⋯⋯究竟是怎麼樣的背景，成就了這幅景象呢？這集，邀請評論人王威智來聊聊他眼中的《自由新鎮1.5》⋯⋯