在《奪》這部作品裡，我們並未看到歌頌站在成功面前意氣風發的人，反而看到了黃致凱導演作品中向來最細膩也是最動人的部份：小人物的故事，那些在過程中被遺落下來的人。那是歷史發展過程中最易被人們遺忘忽略的部份，卻也是為過程立下堅實基礎的人。不禁讓人想起，今日的繁榮昌盛是立基於多少前人的全心付出。這也是《奪》這個作品提醒我們的最重要事情：看見「勝利之外」的那些無名之人與事。（鄭宜芳）

先前已有戲劇專長的評論者對其做整體性的評述了。身為一介音樂類別的評論人，我在這篇文字想做的，比較像是補述，也就是從其聲音與音樂的層面切入，嘗試勾勒出一幅對於這部作品的「側」繪。（顏采騰）

相對於小說原著人物錯綜穿插的接力敘述，舞台演員成為小說情節的直線式口述者，⋯⋯而劇中關於環保的議題，又簡化為宣言式的教條，無法展現反思的戲劇效果。這些舞台上的多重迷失，造成了觀眾的悵然若失。（王秋今）

盧卡斯視角的《複眼人》，像是來自不同島嶼、也同樣要穿越不同語言的「阿特烈」，那些繁複的偶戲與聲光，都是一層再一層的轉述，是他想傳達給觀眾，即使把語言拔除，也能感受的意念。如果說，吳明益的小說具有「把臺灣帶給世界一看」的野心，那麼盧卡斯的《複眼人》，就是世界對臺灣發出的迴聲，無論你喜歡與否。（蔣亞妮）

而這次，我們真的迷失在「他的」故事裡了，人為的災難在劇場中以另一種方式被呈現，他好像成為了瓦憂瓦憂人的卡邦，讓複眼人只能在一個個單眼中流著淚觀看。不過，為什麼他可以成為卡邦？是誰給予他這項權力，讓所有參與者都失去話語權？又或者是渦流，因為製作裡的權力不對等，讓無法分解的垃圾們都被沖刷上島？這次的共製裡，「無法分解」的到底是什麼？（黃馨儀）

不過，引人深思的是，這道存在於舞台與影像之間的幽微裂隙，究竟是揭露「現實即是虛構」的破口，抑或只是放大奇觀成形過程、彰顯技術表現的踏板？整場下來，節奏明快，流暢無比，裂隙幾乎幽微到讓人忘了它的存在，彷彿深怕阻撓了這場美夢的進行。（吳政翰）

梅田宏明在黑盒子這特殊的場域中，運用數位科技的符號位元與人的身體，再現且延展了時間與空間的參數，擴展了疆界自由與交流。將黑白無色空間創造出具不同經驗的依存狀態，塑造空間為一蘊含萬物生機運行法則的空間，亦指向日本傳統審美意識裡：具無限意涵的空的區域。（鄭宜芳）

走進臺中國家歌劇院的小劇場，可以看到一片毫無裝飾的舞臺空間，鋪掛了一片白色的屏幕，極為簡約，讓舞臺變化為承載舞者肢體、聲音和數位影像藝術的範圍，讓現實的空間成為綜合性藝術的延伸，這讓演出的整體狀態處在可延伸的、動態的、邊界模糊的流動性上，是對於一種藝術表現空間的存在本質的思考。（林映先）

此製作的邊界（system boundary）位於東亞的物理空間及線上空間，跨越日臺等不同文化體，其設定的SQL Sequence是以生物性優先於文化性，從看似客觀的動物界生理運動基礎出發，此定序（collation）的目標是為尋求不再受限地域文化性，甚或不再受限個體差異性的編舞超越方法。（陳盈帆）