在演員走位上，總是呈現對角線的關係，明白點出兩人的距離，且聆聽者一方始終背對觀眾。但透過演員精湛的演技，以及隨劇情、時間而改變的身體質地，觀眾能清晰接收到那堅韌不拔、無聲的抗議。（劉俊德）
整體而言，導演的形式技巧乾淨明確，演員的能量飽富個人特色，只是本戲於我而言，與其說是喚醒愛（或恨）的本質，更傾向將本戲視為：明白不同文化（或至少個體）欲表達的愛的「差異性」。（郝妮爾）
來自國外的身體訓練，並以此乘載單一作品，對臺灣劇場創作而言，難以造成任何後續效應。樂觀來說，能力會累積在演員身上，但對整體環境而言，無法延續的技藝卻只會消失，到頭來更像一場虛耗。（張敦智）
由葉瑪主體性的缺失，與負面的母性形象，合理推測出這齣戲的悲劇來源並非無法生育以及殺夫的結局，而是「被壓迫」的事實。甚至不單只是壓迫，還有囚禁。（郝妮爾）
時間為「現代」，卻找不太到任何呼應現代的蛛絲馬跡，人物的內心掙扎固然能夠體現，然而時代的壓力與哀傷卻無從感受；另外考慮到原作拗口的台詞，是故決定改寫劇本，使之融入台灣元素。此舉的確讓台詞順暢許多，卻使得諸多設定更加扞格不入。（郝妮爾）
作為一部「京戲」而言，新的觀眾可能可以將注意力轉向其他的部分不看，但對於舊有的戲曲觀眾呢？當他們進劇場希望看到精湛的表演，更希望看見新意的同時，卻不時被技術失誤所干擾，那麼觀眾們應該怎麼看待這場演出？（林立雄）
除人物命名的洋腔洋調外，在套入當代台灣語境後，吻合程度竟已難見跨文化、跨時空的痕跡。這對劇作來說確實是成功，但毛骨悚然地，這無非是種悲哀。（吳岳霖）
每一個苦悶的青春世代都有拒絕長大的孩子死去，他們被哀悼，但他們也終將被遺忘，直到另一代拒絕長大的小孩出生。這樣的生死循環宛若春夏秋冬，生滅不已。我們泰半都是梅奇爾，相信長大了就會好，終究遺忘死去的人。（許仁豪）
再拒劇團做為一個改編者，進一步擴展本戲的格局，讓青春變成一場喧囂的演唱會，明明我們都曾經轟轟烈烈鬧過一場，卻無人記得——後來，有沒有去了那場名叫《春醒》的演唱會？（郝妮爾）