創作者擅長使用物件來隱喻女性從限制到突破，從被動到接受，甚而翻轉限制的心境。⋯⋯值得關注的是，創作群對動作語彙的探索與實驗精神。（鄭宜芳）

戲劇工作坊的引入絕不是只是成發式的「表演」她們的故事而已，如何將這幕「民眾劇場」外部化於社會更大的認知，內部化於感訓場所對身體唯一禁錮的規訓思維，大概是戲劇工作坊進入新竹、彰化兩地青少年監獄仍待開啟的繼續動力。（紀慧玲）

過去，眾人對於舞蹈的想像時常是一種關於身體的「美學形式」，或是只有藝評家才能夠詮釋的「抽象藝術」。然而，在短短二十五分鐘的表演裡，舞者們卻以高密度的文字訊息（梅艷芳的〈女人花〉歌詞、紙條上的字詞、董柏霖創作的〈1974〉歌詞、〈What’s up〉歌詞）作為一種身體的「前言」，邀請大家不斷重複的進入一個「陌生語彙」去練習感受或理解身體的溝通方式⋯⋯（胡育榕）

《誰是林爽文？》是雞屎藤舞蹈劇場預計於明年推出之作品《大事件》的前導創作，地點選於台南直轄市定古蹟陳德聚堂演出。（何玟珒）

將四位極具風格的藝術家作品並列呈現，確實可見不同領域的創作習性與差異化的思考模式，⋯⋯。據此，我們得以回頭檢視自己領域的核心精神與實踐，以及由此延伸出的問題與屏蔽。（徐瑋瑩）

以田野調查尋根進而發展出的舞蹈作品，已有前例，如林文中舞團的《小南管》、藝姿舞集的《伊那》，那麼《吃土》的特別之處在哪裡？我認為壞鞋子舞蹈劇場未來可以再交待得清楚一點。（鄭雅珊）

當代的創作者向傳統、民俗取經之時，該在創作／傳統、藝術／民俗這兩組座標線劃出的象限之間選擇什麼位置，或許是創作者乃至於觀眾觀看時最重要的課題，這也是我在觀看《吃土》時，腦中不停運轉的思考面向。（蔡孟凱）

先不論林宜瑾近年來是如何理解「土地」、「自然」、「生活」的內涵，以及如何在系列創作中建構其對「台灣」或「民間」的觀點，單純就《吃土》所呈現出的結果來看，其在身體技術上反應出了林宜瑾在動作發展上的兩個致命性弱點，而此兩個致命性的弱點，也正恰恰好回應了林宜瑾創作論述中的含糊之處。（吳孟軒）

究竟《吃土》中所運用的民間元素是奠基於傳統文化素材的嶄新詮釋，或是作為臺灣文化資產所聚焦的傳統延續性問題？當北管樂走進當代劇場轉譯後的語彙，透過部分預錄鋪陳至現場演奏，由虛至實的轉化、素材借用、重新佈局的問題值得被提出來探討。（張瑋珊）