過去，眾人對於舞蹈的想像時常是一種關於身體的「美學形式」，或是只有藝評家才能夠詮釋的「抽象藝術」。然而，在短短二十五分鐘的表演裡，舞者們卻以高密度的文字訊息（梅艷芳的〈女人花〉歌詞、紙條上的字詞、董柏霖創作的〈1974〉歌詞、〈What’s up〉歌詞）作為一種身體的「前言」，邀請大家不斷重複的進入一個「陌生語彙」去練習感受或理解身體的溝通方式⋯⋯（胡育榕）

《誰是林爽文？》是雞屎藤舞蹈劇場預計於明年推出之作品《大事件》的前導創作，地點選於台南直轄市定古蹟陳德聚堂演出。（何玟珒）

將四位極具風格的藝術家作品並列呈現，確實可見不同領域的創作習性與差異化的思考模式，⋯⋯。據此，我們得以回頭檢視自己領域的核心精神與實踐，以及由此延伸出的問題與屏蔽。（徐瑋瑩）

以田野調查尋根進而發展出的舞蹈作品，已有前例，如林文中舞團的《小南管》、藝姿舞集的《伊那》，那麼《吃土》的特別之處在哪裡？我認為壞鞋子舞蹈劇場未來可以再交待得清楚一點。（鄭雅珊）

當代的創作者向傳統、民俗取經之時，該在創作／傳統、藝術／民俗這兩組座標線劃出的象限之間選擇什麼位置，或許是創作者乃至於觀眾觀看時最重要的課題，這也是我在觀看《吃土》時，腦中不停運轉的思考面向。（蔡孟凱）

先不論林宜瑾近年來是如何理解「土地」、「自然」、「生活」的內涵，以及如何在系列創作中建構其對「台灣」或「民間」的觀點，單純就《吃土》所呈現出的結果來看，其在身體技術上反應出了林宜瑾在動作發展上的兩個致命性弱點，而此兩個致命性的弱點，也正恰恰好回應了林宜瑾創作論述中的含糊之處。（吳孟軒）

究竟《吃土》中所運用的民間元素是奠基於傳統文化素材的嶄新詮釋，或是作為臺灣文化資產所聚焦的傳統延續性問題？當北管樂走進當代劇場轉譯後的語彙，透過部分預錄鋪陳至現場演奏，由虛至實的轉化、素材借用、重新佈局的問題值得被提出來探討。（張瑋珊）

臺灣人的身體究竟是何樣貌？編舞家林宜瑾的確在當代舞蹈的身體語彙中另闢蹊徑，但仍然必須考量其從何而來？並且該走向何方？正如《吃土》給予的警示：「ㄢˋ身體」仍存在其有限性，雖說臺灣的土地充斥著各式混種文化、傳藝，但也不代表一種身體能夠在任何環境中生長。

本文首先談論演出在形式上展現出的兩種個別身體狀態，並延伸到身體之間的三種關係，最後透過拆解其中有進行身體接觸的互動關係中，互助與對抗的這兩種性質，得出有別於個別身體的第三種，互動後的身體狀態——疲憊。（鍾承恩）