二二八、白色恐怖、台共、地下黨人、清鄉，都不再是公共領域中的禁忌，被（選擇性地）納入國民歷史教育內容，以支持特定的身份認同或政治意識；劇作家的遭遇，又能如何刺激我們對那一段歷史的批判思考？（陳正熙）

2019年TT不和諧開講，以「歷史的返視、評論的在場」為題，由表演藝術評論台策畫，並與PAR表演藝術雜誌合辦。表演藝術評論台台長，也是本次主持人紀慧玲，因表演藝術評論台自2011年開台所累積的大量評論書寫，促使其不斷思考這樣的「過量生產」是否有產生實質意義？無論是對評論者、對創作者、對文化政策或是對藝文生態，是否確有產生影響？（評論台編輯群）

想要全面處理民生劇評仍需要投入更多的研究，現階段只能簡略地提出幾點觀察或思考的輪廓。首先，這時期劇評鎖定的書寫與閱讀對象都非常的精準⋯⋯甚至不只是分析劇本與表演，而是豪邁地辨識與詮釋編導的意圖、語言與符號的意旨與創作的用意。（汪俊彥）

劇場本身是時代之鏡，「民生劇評」又是照見一九九〇年代台灣劇場的鏡中之鏡⋯⋯有意思的是，對照王墨林和陳正熙的評論，會發現他們剛好是批判文化消費的兩種相反的角度：王墨林捕捉到的是前衛運動退場之後留下的空茫，陳正熙卻是在一片繁華的景象上定格，去檢視古典精神在其中遭到腐蝕的那些局部。

今日，藝術形式急速地混種、增生，再再重新探索藝術作品與人之間的互動關係⋯⋯在檯面上水面下不乏探問觀演關係的同時，「評論」之「觀」，在過去與現在，是如何發揮影響力、如何佔有一席之地？不和諧開講，就需要你來我往！

對於這個他和許多人灌注一生心力的藝術形式，在走過起伏跌宕的一遭之後，會有什麼樣的體悟？換言之，那完成了第「七十三變」的自己，究竟是一個什麼樣的自己？什麼才是編導所說的：「真正的自己」？（陳正熙）

從1930年代保守的美國新英格蘭地區，從麥卡錫主義時代的美國，到1945年間，正面臨政權移轉，情勢詭譎不定的台灣，《雙姝怨》不再只是兩個女人的親密心事，如何被保守社會扼殺的故事……但，這也正是《雙姝怨》留下縫隙，讓我們可以切入提問。最基本的提問，是冷戰、戒嚴體制作為敘事、論證前提的有效性。（陳正熙）

我們無法從幾抹浮光掠影中，認識K或M的作品內涵與風格，另一方面，他們在排練場裡外的互動，也太過單薄而曖昧，原本期待有著豐富辯證可能的敘事，最終只剩下莫名所以的憤怒，顯得老套的曖昧，和勉強尷尬的懺情。 （陳正熙）

依據編導的想法，契訶夫劇中人物在表面的日常平淡底下，多的是要爆裂開來的濃郁情感和慾念，因此，生猛有力的台語和霹靂火表演風格，便成了凸顯這些情感慾念之必要。加油添醋和澎拜洶湧之後，就成了具有濃濃台味的《Kamome》，劇中人物不僅麗枝大灌烈酒，其他人大概也都酩酊大醉了。(陳正熙）