開幕表演配上展覽，讓人反思亞洲舞蹈間可能的關聯……兩位舞者對世界文化遺產的重新調查，與運用當代舞蹈展演的實驗性形式，也讓人思考台灣舞蹈對傳統和當代議題的可能對話。（張懿文）
《半身相》反叛觀者的期望，意圖以「不舞之舞」和自我論述來激發觀眾思考性與想像力，卻在最後第三段即興出現了符合宣傳主題、觀者期待的雙人共舞。在作品的結構上，第三段的存在否定了第一段作品的獨立性，同時否定了第二段的自我論述。（楊禮榕）
最終的結束則交給觀眾來決定，決定權回到觀眾自身，自己可以選擇結束的時間、可以選擇對傳統的定義，而你所追求的傳統其實是每個人給與自身的定位。（連佳宣）
每一個印象，都是如此片段，有可供連結的邏輯，但也刻意地在聽覺的剝奪與燈光轉化的形式中，留下了曖昧。這樣的殘象與實相，確實也是所謂傳統或文化，或身體訓練，必然留下的殘象與實相。（劉純良）
關於傳統、關於身體、關於當代、關於跨文化，創作者本身「才剛開始」，所有懸而未決的「結論」無從出口，因此，交付觀眾，交付選擇。忠實虛假之間，《半身相》扮演空城計，取得了逸逃空間，但是否也讓自身陷於智與詐的詭祕處境？（紀慧玲）
要把故事鋪展得更戲劇化何嘗不可？裡頭有太多小小的衝突與曖昧。但與其將他們徹頭徹尾說破了，不如包藏更多暗示，那些暗示藏在演員的台詞，藏在燈光的移轉，也藏在每一段過場樂的旋律裡。（郝妮爾）
縱觀全劇，戲劇當下說故事的關鍵，幾乎全部捨棄，創作者虛構了一個世界，極藝術技巧之能事，世界裡存在著寫小說的(編導)，說小說的(演員)，舞台上遍布訊息，從音景裡漫溢而出，卻原來主角是舞台景觀，複寫的文本還是孟若及其小說。（紀慧玲）
在台灣，有很多討論圍繞著身體：有沒有一種東方身體，有的話，是太極或氣功嗎？第二波小劇場之後，某些理論把東方身體跟在地化連在一起，如果有東方身體的話，這個「東」是哪個東方？中國大陸還是台灣的東方？（評論台編輯）
當我們把目光對準所謂南方或東南亞，必然會遇到的質問：那麼我是誰？站在這個陌生的經驗前面，我自己又是什麼？我所承襲的傳統、我的主體性是什麼？我是帶著什麼樣的目光在觀看，不管是他們的藝術、文化或生活？（評論台編輯）