在臺灣，如何讓自己的劇團不要這麼殘喘過日，不要去學校兼課，不去算鐘點費，可以好好的創作？恐怕真的要靠很多政府的力量。（楊禮榕、評論台編輯群）
「很多的議題我們要建立像九零年代一樣的公共討論風氣，不是把所有爭議拋在臉書上寫完就算了。臉書是個人的談話，它的話代表真相嗎？很多言論本身必須要被討論。」座談紀錄（下）由現場各領域之工作者對藝文補助評選機制、參與評選經驗，以及藝文補助之外的其他補助可能提出討論。（編輯室）
扶植團隊補助二十六年了，每個團隊仰賴政府的比例越來越高的時候，我們要解決的還不止團隊數多少的事情。我們要面對的是我們的人才、市場、優勢，還有沒有下一個二十六年。（編輯室）
然而，《傘》戲裡戲外言行一致的「不精良」，實則值得繼續向下探問。《傘》主創者，至少10年劇場經歷，已非毫無創作資本的新鮮人，有意識的選擇低端，且低出某種高度的製作，暫且稱為奇觀。（黃佩蔚）
就TATT承辦WSD的案例來看，如果為人作嫁已經是事實，那麼，如何透過接單生產，持續強化製造的組織能力，有效進行技術轉移，從中培養競爭力、自我升級，賺取可以量化的附加價值，就是必須撈回來的一筆帳。（黃佩蔚）
《三》所展現的，是一種雜草般的生命狀態，正在尋找出路的過程，不管是基於客觀外在環境條件的反向思考，還是源於主觀潛在創作思想的反骨意識，有所警覺的與劇場生產線工廠保持安全距離。（黃佩蔚）
現階段只為了展現（或練習）而存在的投影技術，同樣漂浮。但追求更加精準或極盡炫人耳目之能事並非關鍵，若不加思索地走極端就成了炫技，舞蹈，在此也就只能暫居左右不是的尷尬角色，兩者之間，既沒有主導者，也尚未同行。 （黃佩蔚）
「再差的條件，都會有人來應徵」、「這批陣亡了，會有下一批進來」，需求者這樣的有恃無恐，同時憑藉著的是勞動者本身自願成為共犯結構的關鍵一角，這也是事實的一部分。（黃佩蔚）
藝文環境的不健全豈止來自他者外來的暴力。從已在權力中心、同樣握有資源分配權的高階藝術行政者、政策主導者口中說出的義憤填膺，竟有著莫名的荒謬感，矛盾、鄉愿，不足為名，究竟誰先剝削了誰，成了無人回應的羅生門。（黃佩蔚）