循著亞陶出發《美麗的殘酷》
5月
24
2012
美麗的殘酷(河床劇團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1216次瀏覽

演出:河床劇團

時間:2012/05/04 19:30

地點:國家劇院實驗劇場

文 蔡志驤

《美麗的殘酷》乃河床劇團於五月時上演的劇場,導演郭文泰以亞陶「殘酷劇場」理念做出發,將文本去除,以音樂做為劇場發展的動機,故全劇無任何對白,完全以音樂、聲響來引導觀眾。

從形式上看,可以看出《美麗的殘酷》確實依照亞陶的理念發展。首先,他們去除文本,這是亞陶論述殘酷劇場的核心之一,亞陶認為文本是形式化的存在,它限制觀眾的想法,劇場若要直達人心,就不能只藉由文字來訴諸,因為文字無法表達出人心中最深處的情感。河床依循此方向著手,但筆者認為對於「去除文本」這部分,只做到前半部,因為亞陶還認為必須將有聲語言形上化,以不尋常的方式展現,表達平常不表達的東西,使有聲語言能夠發揮原有的撼動力。但此部分演員並沒有表現出來。

另一方面,前述提到河床以音樂為劇本,但筆者認為音樂方面並無與亞陶所論述的相符。對於音樂,亞陶提出要發展一套以往人們不曾聽過的音頻,以尖銳、刺耳的聲音通過人體器官,進一步震懾人心。他在當時還提到為了營造不同的聲音,必須找出古樂器,或創造新樂器,筆者推斷,亞陶所說的音樂應該是更廣泛的聲響,而這種聲響還必須跳脫社會大眾的思維模式,簡言之就是幾乎不曾聽過、不曾想過的聲音,亞陶認為這樣的聲音可以更深層的觸動人心。但《美麗的殘酷》的配樂大部分還是有旋律性在,即便沒有旋律性,但其聲音仍建立於十二平均律上,並無跳脫現今大眾對音響的思維模式,與亞陶所論述尖銳、刺耳這種不和諧的感覺似乎也並無非常符合。

雖然如此,筆者在看完全戲之後,認為導演確實有達到震撼人心的效果,從舞台與燈光來說,筆者認為處理的相當好,他們搭設四公尺高的舞台,以西洋棋盤的黑白格子做為底色,舞台中間可讓演員穿梭,而與地板垂直的那面輔以投影燈光搭配演出,營造出詭譎的效果,而巨大誇張的舞台也呼應亞陶的理念。音樂雖然與亞陶之理念有出入,但與演員的搭配卻是環環相扣,旋律的部分相當優美,另一些不和諧的音響也營造不同的聽覺感受,這樣的音樂與音響引導觀眾的情緒,使其時而舒緩,時而緊張,不會讓觀眾一直處於不安、恐懼的狀態。也由於去除文本,只以音樂牽引,故每個人對劇場畫面、動作或演員之間的關係會有不同想法,而這些想法就是自己的生活經驗,這樣的劇能夠使每個人產生不同的共鳴,也進入他們自己的精神世界。

總的來說,《美麗的殘酷》確實有達到亞陶想表現的感覺,河床以亞陶出發,但並非完全照著亞陶的觀點,他們加入了自己的精神、元素。真要追究,可以舉出許多細節與亞陶所論述的殘酷劇場不同,但若太過討論殘酷劇場的形式,可以說只是進入了另一個更大的框架,亞陶殘酷劇場的目的就是丟掉劇場一直以來給的各種限制,使人可以感受到戲劇背後要表達的情感,而這方面,河床作品《美麗的殘酷》做到了。

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
在東亞的表演藝術生態中,製作人或策展人社群網絡有一個實質上的重要性,那就是:在各國經濟結構、文化政策、補助系統到機構場館往往體質與架構迥異的情況下,跨國計畫常無法──例如,像西歐那樣──純粹透過組織面來推動。無論是評估計畫可行性,還是要克服合作過程的潛在風險與障礙,人與人之間的理解與信任都是極為重要的基礎。因此,「在亞洲內部理解亞洲」也包括認識彼此的能與不能。
11月
20
2024
本文將主要聚焦於策展人鄧富權任期前三年,在由公立劇院、機構主導的城市藝術節之「策展」可能形塑什麼?又究竟「策了什麼」?而「策展」又如何「製作」節目作為討論主軸,並嘗試推想我們可能期待或需要什麼樣的城市藝術節。由於我在上述期間曾多次以不同身份參與藝術節,請將本文視為介於藝術節觀眾、參與藝術家(團隊)、觀察者等多重身份交叉田野的書寫。
11月
15
2024
《熊下山》及《Hmici Kari》為阿改及山東野合作的部落走讀結合餐桌劇場的系列展演活動。阿改協助調度部落文史及人際關係的資源,如商借場地、遊客接駁 ……,我們則專注於劇本撰寫、排演、劇場技術與設計。在基礎條件的限制下,即使盼望搭配華麗的燈光或絢爛的配樂,現實中卻得層層考量,比如是否要借電還是自備發電機,、某段音量過於龐大,會不會干擾到鄰居或讓小狗咆嘯等。看似簡單的行政工作,需要耗損相當的溝通工程,人際關係的稠密程度比蜂蜜還黏,比樟樹燒出的煙霧還猛烈,團隊成員總得細細梳理,說話再說話、確認再確認。
8月
23
2024
筆者有幸參與的2023年浪漫台三線藝術季的藝術策展「淺山行路人」,範圍橫跨五縣市,光移動就是場挑戰,「走入地方」是所有參與藝術家與策展團隊開始的起手式,這其中也不斷叩問「地方」如何被界定與其所連帶衍生的認同、族群、邊界等諸多問題。在籌備過程中拜訪各地「地方引路人」成為一個關鍵,透過多次實際走訪、聆聽、討論與溝通,許多作品在這個與地方來回互動的過程中而發展至最終樣態,甚至因應場域而重新發展。
8月
21
2024
對於徵件或委託創作來說,通常會有明確的目的與任務,而該任務也很可能與政府政策相關,例如利用非典型空間(通常帶著要活絡某些場域的任務)、AI、永續發展、社區參與等。一個不變的條件是,作品必須與當地相關,可能是全新作品或對現有作品進行一定程度的改編。可以了解這些規章的想法,因為就主辦方而言,肯定是希望作品與當地觀眾對話、塑造地方特色、吸引人流,並且讓首演發生在當地的獨家性。這似乎造就了「作品快速拼貼術」與「作品快速置換術」的技巧。
8月
14
2024
戲劇節與地方的關係略為稀薄,每年僅止於展期,前後沒有額外的經費舉辦其他地方活動或田調。又,由於地方民眾的參與度不高(光是居民不見得需要藝術就足以形成困境;加上更有效傳播資訊的網絡媒介不見得適合多為非網路住民的魚池),這導致策展上對於觀眾組成的認知模糊:既希望服務地方,又期待能吸引城市觀眾,促使以筆者為首的策展團隊萌生轉型的念頭。
8月
14
2024
換句話說,人與地方的互動經驗,會使人對地方產生情感,進而做出超乎理性的判斷。否則我們很難解釋,黃錦章從布袋戲團團長到文化工作者的身分轉變,以及那種持續為自身生活場域策動事件的動力;從張敬業身上,也能看到同樣的情感動力模式,令他在見到鹿港於鄰近工業及商業觀光夾擊時,自發性地舉辦文化活動,尋找外於過去的聚眾可能。
8月
09
2024
將物質文化的地方人文與民間精神活動列入藝術史,多傾於將它們當作擴充藝術史的材料。而如果以地方性為主體,「地方性的藝術」在階級品味擴張之外,則需要政治美學化與藝術政治化的行動介入,才能打破其固化的形態。在史觀區分上,歷史唯心主義傾於「菁英史觀」,認為「重大理念、人物、事件」才能製造出流動的歷史感,否認民眾在歷史所扮演的重要角色。歷史唯物主義則認為社會存在決定社會意識,主張「人是環境的產物」,群眾才是創造歷史的力量。 此藝術史觀的源起分歧,決定了「地方性」與「藝術性」的發展脈絡。在當代文化生產語境裡,「菁英史觀」介入「民間環境」的同時,則又顛覆又模糊這兩個意識形態,在異化中擴張了地方文化的再生產。
8月
07
2024
同時,我愈來愈感覺評論場域瀰漫一種如同政治場域的「正確」氣氛。如果藝術是社會的批評形式,不正應該超越而非服從社會正當性的管束?我有時感覺藝術家與評論家缺少「不合時宜」的勇氣,傾向呼應主流政治的方向。
4月
18
2024