大體與亡魂──政治受難者的再現與表現
8月
26
2019
白噪音(饕餮劇集提供/攝影陳宥中)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1178次瀏覽

《白噪音》

演出:饕餮劇集

時間:2019/08/02 21:00

地點:台大藝文中心雅頌坊

《范天寒和他的弟兄們》

演出:差事劇團

時間:2018/10/20 19:30

地點:台北市客家文化主題公園音樂與戲劇中心

文 楊禮榕(專案評論人)

近年陸續有多部以白色恐怖事件為主題的劇場作品上演,包括小劇場、VR、沉浸式劇場、兒童劇、繪本故事劇場等等。這些政治意味濃厚的劇場創作,以敏感議題為創作核心,一再揭露不被記載的歷史,並給予受難者家屬些許撫慰。此外,劇場作為集體思考的藝術媒介,可以創造什麼樣的當代角度來回觀暗黑台灣史?帶給觀眾什麼樣的觀看經驗、集體想像與當代寓意?

差事劇團的《范天寒和他的弟兄們》(以下簡稱《范天寒》)與饕餮劇集的《白噪音》,都是以白色恐怖為核心的全新創作,在形式、媒材上有許多相似之處,卻呈現頗為不同的當代寓意。兩部作品都採用戲劇和肢體兼容交錯的敘事模式,使用現場即時投影,善用硬體空間變換場景,連結不同的抗爭歷史,以「當下」作為回返白色恐怖事件的座標。《范天寒》以虛構的人物串接白色恐怖和多起社會運動事件,顯現受難者與抗爭者的人性與掙扎。以層層疊疊的交叉辯證手法,迫使觀眾對歷史與已知的世界,再度燃起反思與詰問的迫切慾望。《白噪音》演繹了一群為民主自由而奉獻生命的烈士身影,連結當下的香港反送中抗爭運動。對於證言和歷史資料,採取了相關劇場作品較為少見的角度──醫療視角,作為迴返白色恐怖事件的座標。

亡魂──歷史的預言性

《范天寒》以虛扣實,透過多重時空人物建構歷史的預言性。以《人間雜誌》當時為保護當事人取的假名──范天寒,貫穿白色恐怖的監牢與家園、遠東工運抗爭的廠內與廠外勞方、華光拆遷抗爭者個人的經驗與惡夢等等。時間上橫跨了五○年代到當下,場景上從客家、白色恐怖、工運、華光迫遷、劇場空間到私人童年回憶。這些跨時空人物的現身,展示了各自語境與脈絡的現實性。媒材上從肢體表演、紀錄片到劇場當下。透過現場即時投影,以及從上舞台對著舞台和全場觀眾席「拍照」等方式,將演出當下的劇場、演員與觀眾,都捲入這場反思的漩渦。這些建立在全然不同時空、脈絡下的「現實」,互相衝突、各自為真。有趣的是,導演沒有企圖透過戲劇手法調和其差異性,而是以多重交叉組合展現其中的差異性,並透過兩度中場休息留給觀眾反覆思考的空間。

范天寒和他的弟兄們(差事劇團提供/攝影柯泓宇)

亡者、他者與我們

召喚亡者。《范天寒》中說到:「在一個地方發現三個墓碑,那表示整片都是墳墓了。」每位受難者的後方,隱約地浮現滿山遍野的受難者身影。舞台上椅子的數量,一直維持著比表演者人數還多一張。當全部的表演者圍坐著一張空椅子,這個隱形的受難者,存在並缺席的他者,形體雖不存在,意指的對象卻不斷擴大,既是「范天寒的弟兄們」,也是尚未顯身的受難者們,或許也是觀看這個隱形的「他者」被圍攻的「我們」。當戲劇時空從五十年前持續不斷地往當下逼進,雖然各事件的時空、緣由乍看之下各不相同,但能發現在各事件中相似的脈絡:人性時而掙扎抵抗地發出光輝,時而軟弱的癱倒在陰蔭之處。時空不斷前進,然而在歷史的陰影裡掙扎的受難者,卻從未斷絕。當戲劇時空來到當下,觀眾連同演員和劇場一起被拍攝、紀錄起來,戲劇的時空超越了當下,往未來前進了。歷史傷痛並似乎不再只是記憶,也是即將發生的未來,過去與未來的亡魂成為觀眾心頭難以消解的黑影。

大體──醫療視角的共感

《白噪音》中醫療場景跳脫了常見的受難者自我陳述,而是透過第三方――醫者/醫療行為,將有限的白色恐怖歷史資料的再現帶出高度的客觀性與渲染力。醫療場景共有三幕,心理診療、大體解剖與死刑綁縛。開場第一幕的心理診療,一位剛才獨坐屋中良久,重複接起無聲電話的年長女性,獨自面對溫和而淡定的年輕白袍醫者,即便熱切、友善而略顯焦慮的想要配合診療,但無論醫師如何循循善誘,總是無法說出「疼痛」或「刀」等等字眼。在醫病對談之間,展現了不同世代對白色恐怖截然不同的經驗,凸顯受難者及家屬之間,仍存在著時間流逝也無法抹去的傷痛。

在大體解剖場景中,全體表演者穿著白袍、口罩與醫療手套,看似常見醫療教學場景。然而,這位身上有數個彈孔,或許比周遭醫科生更年輕的大體老師,在眾人的靜止中從屍袋中緩緩坐起,侃侃而談為何意外的成為「大體老師」。當受難者以大體的亡靈姿態自我陳述,這場既生且死的大體解剖,是一場對國家迫害的強烈控訴。在死刑綁縛的場景中,表演者一邊解說死刑的綁縛與槍決方式,一邊被暴力地綁縛起來。訴說白色恐怖不僅未公開審判,死刑更是立即處決。家屬是同時收到判決通知書和遺體請領通知。其中又有多少家屬負擔不起領回遺體的昂貴費用,而致使兩百多位受難者遺體在荒煙漫草的竹林中,無人知曉的度過了三十多年。死刑犯能夠明確留下的,僅有槍決前後的對照照片,國家唯一在意的是確認死亡,帶出極高強度的國家機器與政治暴力。

《白噪音》中相對於舞蹈場景濃烈的死亡和壓迫氣氛,醫療場景的日常對話和淡定陳述,卻有更強烈的情緒感染力,讓筆者安坐觀眾席,卻有牙齒打顫的身體感。

大體與烈士的斷裂

《白噪音》以醫療行為的戲劇場景和肢體舞蹈表現兩種敘事方式交叉進行。在觀眾入場時,表演者隱身觀眾之中或來回發放傳單,毫無自覺接下傳單的「我們」,或許也是將被審問的對象之一。T字形舞台空間讓表演空間與動線有許多變化,更將觀眾入口瞬間變成不斷傳來槍響的監所入口。翻轉舞台左側窗戶透光的問題,從窗外打燈到舞台上,營造充滿死亡與受難意象的舞蹈場景。在舞蹈場景中,多次使用一個接著一個往下接續動作的方式,來製造強烈的氛圍。因此,雖然有滿天飛舞紙飛機的自由意象,更多次出現表演者毅然決然往死亡或苦難走去的舞蹈意象,甚至是一個接著一個往槍聲來源走去。這些舞蹈場景中反覆出現從容赴義的烈士姿態,跳出了歷史再現領域,走進了創作者的詮釋與想像領域。在相對客觀的醫療行為與相對主觀的舞蹈詮釋,在大體與烈士的意象之間,出現了敘事結構上的跳躍與斷裂。

受難者與烈士。就目前資料所知,白色恐怖受難者,多數是在當時的政治時空背景之下,意圖透過知識的力量改善社會的知識份子,甚至只是被牽連或誣告的冤魂,並非意圖以肉身衝撞體制的烈士。將受難者作為烈士來追思可以理解;然而,值得留意的是,《白噪音》透過醫療場景建立受難者身影、透過舞蹈場景控訴迫害與死亡,並沒有處理其間的公理或信念問題。當創作團隊在白色恐怖議題作品直接置入香港反送中運動的影像與表演,兩者的時空背景差異沒有被交代或處理,僅僅對英勇的烈士姿態做了類比。所謂的烈士,都意謂一條青春生命的隕落。歷史傷痕的再現也包含著提醒後人不要重蹈覆轍的意義,面對當代正如火如荼進行的社會運動,將白色恐怖與反送中運動做烈士的類比與對比,筆者認為並不是一個恰當的詮釋。

劇場證言的再現與表現

《范天寒》在表演上讓觀眾投入、共感,在結構上讓觀眾疏離。以虛構人物串連多起真實事件和抗爭,透過多層辯證建立了歷史的反覆性、人性與理念間的危險性,為觀眾建立了一種詰問、懷疑與反思的迫切。歷史傷痕已經不再囿於特定人物或時空,而是一種從未癒合,時刻籠罩於「現實」蔭影下的痛楚。《白噪音》以醫療視角揭露令人不忍直視的事件真實性,同時塑造了一群為民主自由而奉獻生命的受難者身影,雖然敘述結構有些跳躍和斷裂,確有很強烈的渲染力。

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
在東亞的表演藝術生態中,製作人或策展人社群網絡有一個實質上的重要性,那就是:在各國經濟結構、文化政策、補助系統到機構場館往往體質與架構迥異的情況下,跨國計畫常無法──例如,像西歐那樣──純粹透過組織面來推動。無論是評估計畫可行性,還是要克服合作過程的潛在風險與障礙,人與人之間的理解與信任都是極為重要的基礎。因此,「在亞洲內部理解亞洲」也包括認識彼此的能與不能。
11月
20
2024
本文將主要聚焦於策展人鄧富權任期前三年,在由公立劇院、機構主導的城市藝術節之「策展」可能形塑什麼?又究竟「策了什麼」?而「策展」又如何「製作」節目作為討論主軸,並嘗試推想我們可能期待或需要什麼樣的城市藝術節。由於我在上述期間曾多次以不同身份參與藝術節,請將本文視為介於藝術節觀眾、參與藝術家(團隊)、觀察者等多重身份交叉田野的書寫。
11月
15
2024
《熊下山》及《Hmici Kari》為阿改及山東野合作的部落走讀結合餐桌劇場的系列展演活動。阿改協助調度部落文史及人際關係的資源,如商借場地、遊客接駁 ……,我們則專注於劇本撰寫、排演、劇場技術與設計。在基礎條件的限制下,即使盼望搭配華麗的燈光或絢爛的配樂,現實中卻得層層考量,比如是否要借電還是自備發電機,、某段音量過於龐大,會不會干擾到鄰居或讓小狗咆嘯等。看似簡單的行政工作,需要耗損相當的溝通工程,人際關係的稠密程度比蜂蜜還黏,比樟樹燒出的煙霧還猛烈,團隊成員總得細細梳理,說話再說話、確認再確認。
8月
23
2024
筆者有幸參與的2023年浪漫台三線藝術季的藝術策展「淺山行路人」,範圍橫跨五縣市,光移動就是場挑戰,「走入地方」是所有參與藝術家與策展團隊開始的起手式,這其中也不斷叩問「地方」如何被界定與其所連帶衍生的認同、族群、邊界等諸多問題。在籌備過程中拜訪各地「地方引路人」成為一個關鍵,透過多次實際走訪、聆聽、討論與溝通,許多作品在這個與地方來回互動的過程中而發展至最終樣態,甚至因應場域而重新發展。
8月
21
2024
對於徵件或委託創作來說,通常會有明確的目的與任務,而該任務也很可能與政府政策相關,例如利用非典型空間(通常帶著要活絡某些場域的任務)、AI、永續發展、社區參與等。一個不變的條件是,作品必須與當地相關,可能是全新作品或對現有作品進行一定程度的改編。可以了解這些規章的想法,因為就主辦方而言,肯定是希望作品與當地觀眾對話、塑造地方特色、吸引人流,並且讓首演發生在當地的獨家性。這似乎造就了「作品快速拼貼術」與「作品快速置換術」的技巧。
8月
14
2024
戲劇節與地方的關係略為稀薄,每年僅止於展期,前後沒有額外的經費舉辦其他地方活動或田調。又,由於地方民眾的參與度不高(光是居民不見得需要藝術就足以形成困境;加上更有效傳播資訊的網絡媒介不見得適合多為非網路住民的魚池),這導致策展上對於觀眾組成的認知模糊:既希望服務地方,又期待能吸引城市觀眾,促使以筆者為首的策展團隊萌生轉型的念頭。
8月
14
2024
換句話說,人與地方的互動經驗,會使人對地方產生情感,進而做出超乎理性的判斷。否則我們很難解釋,黃錦章從布袋戲團團長到文化工作者的身分轉變,以及那種持續為自身生活場域策動事件的動力;從張敬業身上,也能看到同樣的情感動力模式,令他在見到鹿港於鄰近工業及商業觀光夾擊時,自發性地舉辦文化活動,尋找外於過去的聚眾可能。
8月
09
2024
將物質文化的地方人文與民間精神活動列入藝術史,多傾於將它們當作擴充藝術史的材料。而如果以地方性為主體,「地方性的藝術」在階級品味擴張之外,則需要政治美學化與藝術政治化的行動介入,才能打破其固化的形態。在史觀區分上,歷史唯心主義傾於「菁英史觀」,認為「重大理念、人物、事件」才能製造出流動的歷史感,否認民眾在歷史所扮演的重要角色。歷史唯物主義則認為社會存在決定社會意識,主張「人是環境的產物」,群眾才是創造歷史的力量。 此藝術史觀的源起分歧,決定了「地方性」與「藝術性」的發展脈絡。在當代文化生產語境裡,「菁英史觀」介入「民間環境」的同時,則又顛覆又模糊這兩個意識形態,在異化中擴張了地方文化的再生產。
8月
07
2024
同時,我愈來愈感覺評論場域瀰漫一種如同政治場域的「正確」氣氛。如果藝術是社會的批評形式,不正應該超越而非服從社會正當性的管束?我有時感覺藝術家與評論家缺少「不合時宜」的勇氣,傾向呼應主流政治的方向。
4月
18
2024