2021年的《在新的一天，我們繼續往理想前進》承襲原有的即興敘事與延時設定，以長時間演出挑戰表演者的創意與觀眾的專注度⋯⋯沒有事件、沒有走位，只有語言，作為觀眾只能依靠話語，傾聽接收，經由聽覺建構想像，再憑藉著陳雪甄、陳柏廷、藍貝芝和廖晨志四名演員的表述與能量讓想像更具象。（黃馨儀）

據文字以及其聲音／聲響／聲紋堆疊景觀處理歷史，重構史料也召喚情感，對應行進中時已無法直接辨認的歷史空間，確實形成了獨特的時空距離與心靈景觀，也提供了不同的角度去觀看歷史與城市空間的關係。面對台灣各鄉鎮藏的白色恐怖遺跡，期待已有的漫遊者劇場能繼續播放，繼續有意識的擴展漫遊的景深，進行悼亡與開展，讓記憶與遺忘繼續鬥爭下去。（黃馨儀）

在連串上綱的提問之下，實有著對未來台東藝穗節的期許，也承認確實是一種借題發揮、對於自己也還無法回答的生悶──當有越來越多地方藝術節之際，作為政策推動者、創作者以及觀看參與者，我們到底想要怎麽樣的「地方」與「藝術」？這或許是下一個二十年我們得面對的課題吧。（黃馨儀）

要多特殊才能真正特殊？要多深刻才能在地？其實《高雄百分百》已經以那多的2%回答了這個問題：還有至少98%的空白需要我們自己去填補與認識，這是全球化之下地方的任務，如果我們想要不被收編化約，想要回到主體定義自己、標誌地方。畢竟那如一開始所言，即是統計數字所缺漏之處。（黃馨儀）

不同於以往TAI的腳譜以腳踏地的震動，在《月球上的織流》更多是手部的動作，呈現編織的過程（筆者猜測是整理織線、捻線等等），腳卻是緊踩於地，穩固地將震動的能量帶到上身。當能量只能藉由上半身四方竄動，也呈現了某種狂與亂的狀態，並放大了「編織」的面貌：層層堆疊中，他們到底在編織實體的布紋，還是自身與他者的命運？（黃馨儀）

到底什麼進步的？什麼是落後的？《香蘭男子電棒燙》其實並沒有討論這個問題，也沒有陳述介紹空間歷史，卻在讓空間說話的過程中自釀滋味。沒有追憶、沒有質問，只是讓想繼續的人傳承、想夢想的人道別。（黃馨儀）

當後段的虛構無法聚焦議題，前面的回憶似乎記憶也跟著鬆脫。觀演到最後，我有點迷失不知道這齣戲確切想要處理與探問什麼？倒是鮮明著阿嬤現身的磚窯故事、燈籠師傅實際編織的畫面與演員手持的盞盞燈籠，兩者在扮演的虛構將踏實了真實，為湮滅的敘事找到了紀錄的意義。（黃馨儀）

雖然這篇有許多對於此次《我們與惡的距離》改編的批評，但無法否認的是當嘗試開始，我們也才有前進的空間。而也的確，劇場無法窮盡一切，只能做一個開端。在閱讀節目冊時可以感受到團隊爬梳議題的用心，放入了過往相關案件的整理、並有相關的撰文，期待給予觀眾演後更多思考材料。畢竟唯有仔細地思辨與不斷的嘗試之後，認清彼此星星的樣貌，才真的有可能如編導黃致凱所說的：「我們都在同一片星空下，看得到黑暗，也看得到希望。」（黃馨儀）

無論是《單向封鎖》或是《揚帆》都是企圖很大的作品，因應處理議題的複雜性，也嘗試不同的觀演互動模式，期待就此達到不一樣的體驗與討論。然而不可諱言的也是，當觀演關係變得複雜與開放，作品本身的結構設計就會受到一定程度的挑戰，因為要能有效地「互動」，那就必須給予觀眾真實的權力與自由。但這之中又有一個困境：觀眾的自由須有意義與真實，卻又要能夠是團隊能夠處理與管理的──一切必須經過良好的設計。（黃馨儀）