有多重的思辨與選擇，導覽與遊走式劇場才不會只是一種便宜行事、方便地操作，而能真有揭露呈現地方的意義。遊走與展覽式的劇場或許更應該具有「論述實踐的能力」：定義文化已不可能，當下再現的挑戰來自於如何更多元的理解在地／全球的歷史相遇、合作與支配鬥爭的群相，正視混淆的經驗現象。（黃馨儀）

《正常人二》一次次地戳破了偽善的假象，不提供表面的溫暖，而是直面「正常」與「障礙」的分歧，並於其中找到交集。障礙者有其需要，卻又不希望被過份特殊化，尤其是被無能化，他們同樣經歷著悲喜、以自己的方式行為與生活、有衝突與遇見。（黃馨儀）

如果說沈浸是劇場，是在創造世界，讓觀眾主動參與並共享經驗，那《Good Night & Good Morning》確實成功達成了這個指標定義。不過這個創造卻又很狡猾，因為其依附在「同居公寓」的真實場域之中，再用「沈浸劇場」挑撥的現代人嚐鮮的好奇感，尤其在無法出國的疫情時代，參與者是想沈浸在劇場裡？還是沈浸在外宿的公寓裡？（黃馨儀）

從女體的缺席到袒露現身，從熱鬧的角落到記憶的棲所，三齣獨角戲無心插柳地串接起了意義，提問了存在的狀態：似乎在資本現世，處在邊陲才有呼吸的可能，而越往內潛、肉身越能立體。（黃馨儀）

建構新世界需要時間，就《新營，快到了2》可以看見導演在帶領上有著自己深層的想法，並給予不同的身體與感官練習，甚至也直接將這部分歷程放置到演出中，拼貼與跳接不斷打破表演觀演雙方對敘事結構的依賴，得去尋找個人以外的理解方式。（黃馨儀）

看向今年的五個部落的階段呈現，雖感受到企圖破除常人對部落傳統演出的想像，卻也感受到歌舞仍是無法切割的元素，並在觀看過程中感受到外來藝術家和部落間仍有的狀態落差與行動差距。即使今年的計畫是據部落的希望媒合，但部落真正需要的是什麼？（黃馨儀）

然而假若未來的世界不會更好，隔離防疫與社交距離成為常態，表演藝術還能如何存在？如果直播與影像成為未來的必然之一，那我們可以如何建構同等的「在場」？此文分析、梳理三場使用不同影像方法的線上演出，嘗試給予未來可能一些提問與思考。（黃馨儀）

沉浸式劇場建構了傳統劇場視覺幻覺以外的感官體驗，讓參與者置身其中。感官的體驗呼應了現代資本消費的話題性，然在劇場意涵上如何讓觀眾成為觀看與行動主體或許更是值得思考。（黃馨儀）

是以「橋下那個跳舞」的「那個」極為複合，難以指稱，並沒有單一答案，因此舞步也紛然：一會兒是台步、一會兒是演唱會式的誇大肢體、下一拍又可以是芭蕾的連續轉圈，也可能只是更簡單的隨節奏搖擺。相同的是，在這時刻的每一個舞蹈與移動都是為了自己，而即使在相同的舞步表現中，也能看見舞者的不同樣貌，以異成群。（黃馨儀）