沒有出路的荒謬與笑科《在天台上冥想的蜘蛛》
6月
05
2012
天台上冥想的蜘蛛(劉人豪 攝,莫比斯圓環創作公社 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1310次瀏覽

演出:莫比斯圓環創作公社

時間:2012/06/03 19:30

地點:國家劇院實驗劇場

文 謝東寧

創作力旺盛的香港劇作家潘惠森,1985年至今已經創作了多達五十部的舞台劇本,並且在香港得過無數的劇本獎項,這麼一位重要的華人劇作家,台灣觀眾卻始終無緣目睹其作品在本地的上演。

而此次拜2012國際劇場藝術節之賜,由莫比斯圓環創作公社演出《在天台上冥想的蜘蛛》,終於讓我們見識到潘惠森劇本的庶民及荒誕魅力,並且即使經過改寫,將文本中大量廣東話俚語,轉換成為在地臺灣話,但仍然可嗅出文本中處處可見的港式情境,於是此次演出(由居住臺灣多年,香港籍的張藝生導演),也帶有台港「跨文化」的新奇混和,是一次相當有趣的看戲經驗。

《在天台上冥想的蜘蛛》是劇作家其著名「昆蟲系列」的壓軸之作,以「蜘蛛」吐絲結網為象徵,將場景設在香港地狹人稠,樓房鱗次櫛比的某棟建築頂樓天台(陽台),四位基層老百姓在這個屬於他們的天空,幻想用竹子搭一座基地,可以抵達對面銀行大樓,但最終還是失敗,停留在原地的瘋狂計畫。四位角色包括下水道清潔工張天(朱宏章飾)、現代科技仙姑陳露(戴若梅飾)、替身演員小燕(陳信伶飾)及被找來的鷹架工人阿督(姚淳耀飾)。

劇情情節薄弱,除了逐漸搭成的竹棚基地,戲劇動作完全沒有進展,重點全在這四個小人物之間,荒誕、幽默的對話,而對話的基礎,是建立在角色職業身份的「社會性」,及人物欲完成行動的「符號性」上。這些平凡小民在生活中,有許多苦悶,他們相互抱怨,並產生笑料,譬如張天抱怨便當加紅茶太貴,結果一整個便當被別人吃光光;小燕說她為了救一隻螞蟻,讓電影導演白花了三十萬並當場氣結暴斃,這隻螞蟻後來成為她的寵物;阿督媽媽希望他成為工程師,結果他只是個廉價工人;科技仙姑陳露專研各種玄學密技,結果根本飛不起來,凡此種種,都是將平民於社會階級中的弱勢,及他們想脫離階級的慾望,成為推展劇情的動力。

他們聚在一起想完成的,是設法抵達「對面」,這在2001年劇本首演的當時,這個「對面」有著豐富的符號暗喻,譬如「後九七」的香港和中國關係,資本主義(銀行)世紀的抵達,或者小至個人想脫離階級、克服自我,到彼岸的精神想望,於是劇本也根本不提,要到對面做什麼?所有角色只是聚在一起,然後聽命於潘先生(劇作家?)的電話指令,去完成一件似乎可以解救他們的事。

但結局卻是荒誕的,在眾人經過長期佈局,快要陷入混亂的時刻,忽然天上掉下來一根線,一個方向與原來設想錯誤,但似乎是唯一希望的線,而就在相互爭論這方向是否正確中,這條線又消失,於是大家仍然停留在原地。

劇作家在耍玩情境、角色及語言使用,相當熟練成熟,尤其藉著如冰箱、釣魚竿、蜘蛛、敦煌、藍圖、方向、錦囊等符號的大量運用,讓劇情始終在意義的「多向性」中維持張力。但問題是,這種故弄玄虛、似是而非、顛三倒四地製造荒謬與笑料,其目的到底為何?真的有觸及任何關於他寫下角色的真實嗎?或者觀眾也跟劇中人物一般,以為嘲笑了不公平的階級、荒謬的社會,但其實只是困在潘惠森虛晃一招的劇場中,仍然找不到方向、毫無啟發、動彈不得。

莫比斯圓環創作公社在本戲的整體製作水準相當優秀,無論舞台、燈光、音樂、服裝及演員的表演上,都是國內小劇場演出中,可以兼顧精緻度與藝術性的頂尖劇團,這點實在要給予掌聲鼓勵。

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
「追求不一樣」是歷史上開設替代空間很典型的動機。然而,從數年來藝文體制大量吸納了替代空間、實驗劇場等美學與成果經驗下,不可否認地說,現今成立「不一樣的空間」也是青年創作者面對「如何接軌體制生存?」的類似選擇。因此「不再是我所熟悉」所變化的不見得是城市,也是時代青年自身。而「替代」在此亦是對自我匱乏的補充,如同跨領域是對領域單一化的補充。
11月
27
2024
在東亞的表演藝術生態中,製作人或策展人社群網絡有一個實質上的重要性,那就是:在各國經濟結構、文化政策、補助系統到機構場館往往體質與架構迥異的情況下,跨國計畫常無法──例如,像西歐那樣──純粹透過組織面來推動。無論是評估計畫可行性,還是要克服合作過程的潛在風險與障礙,人與人之間的理解與信任都是極為重要的基礎。因此,「在亞洲內部理解亞洲」也包括認識彼此的能與不能。
11月
20
2024
本文將主要聚焦於策展人鄧富權任期前三年,在由公立劇院、機構主導的城市藝術節之「策展」可能形塑什麼?又究竟「策了什麼」?而「策展」又如何「製作」節目作為討論主軸,並嘗試推想我們可能期待或需要什麼樣的城市藝術節。由於我在上述期間曾多次以不同身份參與藝術節,請將本文視為介於藝術節觀眾、參與藝術家(團隊)、觀察者等多重身份交叉田野的書寫。
11月
15
2024
《熊下山》及《Hmici Kari》為阿改及山東野合作的部落走讀結合餐桌劇場的系列展演活動。阿改協助調度部落文史及人際關係的資源,如商借場地、遊客接駁 ……,我們則專注於劇本撰寫、排演、劇場技術與設計。在基礎條件的限制下,即使盼望搭配華麗的燈光或絢爛的配樂,現實中卻得層層考量,比如是否要借電還是自備發電機,、某段音量過於龐大,會不會干擾到鄰居或讓小狗咆嘯等。看似簡單的行政工作,需要耗損相當的溝通工程,人際關係的稠密程度比蜂蜜還黏,比樟樹燒出的煙霧還猛烈,團隊成員總得細細梳理,說話再說話、確認再確認。
8月
23
2024
筆者有幸參與的2023年浪漫台三線藝術季的藝術策展「淺山行路人」,範圍橫跨五縣市,光移動就是場挑戰,「走入地方」是所有參與藝術家與策展團隊開始的起手式,這其中也不斷叩問「地方」如何被界定與其所連帶衍生的認同、族群、邊界等諸多問題。在籌備過程中拜訪各地「地方引路人」成為一個關鍵,透過多次實際走訪、聆聽、討論與溝通,許多作品在這個與地方來回互動的過程中而發展至最終樣態,甚至因應場域而重新發展。
8月
21
2024
對於徵件或委託創作來說,通常會有明確的目的與任務,而該任務也很可能與政府政策相關,例如利用非典型空間(通常帶著要活絡某些場域的任務)、AI、永續發展、社區參與等。一個不變的條件是,作品必須與當地相關,可能是全新作品或對現有作品進行一定程度的改編。可以了解這些規章的想法,因為就主辦方而言,肯定是希望作品與當地觀眾對話、塑造地方特色、吸引人流,並且讓首演發生在當地的獨家性。這似乎造就了「作品快速拼貼術」與「作品快速置換術」的技巧。
8月
14
2024
戲劇節與地方的關係略為稀薄,每年僅止於展期,前後沒有額外的經費舉辦其他地方活動或田調。又,由於地方民眾的參與度不高(光是居民不見得需要藝術就足以形成困境;加上更有效傳播資訊的網絡媒介不見得適合多為非網路住民的魚池),這導致策展上對於觀眾組成的認知模糊:既希望服務地方,又期待能吸引城市觀眾,促使以筆者為首的策展團隊萌生轉型的念頭。
8月
14
2024
換句話說,人與地方的互動經驗,會使人對地方產生情感,進而做出超乎理性的判斷。否則我們很難解釋,黃錦章從布袋戲團團長到文化工作者的身分轉變,以及那種持續為自身生活場域策動事件的動力;從張敬業身上,也能看到同樣的情感動力模式,令他在見到鹿港於鄰近工業及商業觀光夾擊時,自發性地舉辦文化活動,尋找外於過去的聚眾可能。
8月
09
2024
將物質文化的地方人文與民間精神活動列入藝術史,多傾於將它們當作擴充藝術史的材料。而如果以地方性為主體,「地方性的藝術」在階級品味擴張之外,則需要政治美學化與藝術政治化的行動介入,才能打破其固化的形態。在史觀區分上,歷史唯心主義傾於「菁英史觀」,認為「重大理念、人物、事件」才能製造出流動的歷史感,否認民眾在歷史所扮演的重要角色。歷史唯物主義則認為社會存在決定社會意識,主張「人是環境的產物」,群眾才是創造歷史的力量。 此藝術史觀的源起分歧,決定了「地方性」與「藝術性」的發展脈絡。在當代文化生產語境裡,「菁英史觀」介入「民間環境」的同時,則又顛覆又模糊這兩個意識形態,在異化中擴張了地方文化的再生產。
8月
07
2024