劇場變道場──談談這幾年的佛教歌仔戲
12月
01
2011
大院千秋(唐美雲歌仔戲團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1306次瀏覽

文/林鶴宜(專欄作者)

近五年來,藝文殿堂歌仔戲掀起了一片搬演佛教劇的熱潮。相關劇目,包括:「河洛」劇團《梁皇寶懺》(2007,編劇陳道貴);「許亞芬」劇團「佛教經典劇從心開始系列」之《慈悲三昧水懺》(2008,編劇林紋守)、《良臣遇灶神》(2009,編劇林顯源)、《阿闍世王》(2010,編劇林顯源)、《慈心潤德》(2011,編劇林顯源);「唐美雲」劇團《宿怨浮生》(2009,編劇陳道貴、洪清雪)、《六度經-仁者無仇》(2010,編劇陳道貴、洪清雪)、《大願千秋》(2011,編劇陳道貴、洪清雪);「秀琴」劇團《阿育王》(2009,編劇米雪)等。

打頭陣的是「河洛」在國家劇院盛大演出的《梁皇寶懺》,記得劇中有一場梁武帝不忍皇后郗氏在地獄受苦,為她舉辦水懺法會祈福的場景。在全劇略嫌薄弱的情節中,這場法會儼然成了全劇主軸,其操作之逼真,一時之間,劇場變道場,所有前來看戲的觀眾,都化為參與法會的信眾。

當時坐在台下的我,簡直為之傻眼──這可是國家劇院嘢!怎麼會……只見眼前幡影飄颻,法鼓金鐸,佛號鐘聲齊響。不禁令我想起少年時期,被一個超低價的「澄清湖五日夏令營」廣告吸引,糊里糊塗報了名,結果竟被關在澄清湖「隔壁」的正修工專,聽了五天耶穌的故事,學會了十幾首至今還會唱的〈我是主羊!〉、〈你心有空處為主嗎?〉的聖歌。然而,被「放」出來之後,我非但沒有信基督教,日後只要有人靠過來想傳教,我立刻神經緊繃,高度警戒。

《梁皇寶懺》接下來的好幾年,備受藝文殿堂青睞的幾個歌仔戲劇團,好像約好了似的,紛紛以佛教劇做為他們的「年度大戲」。有的劇情引人入勝,讓人忘了是在看一齣佛教劇,例如「許亞芬」的《慈悲三昧水懺》,但更多的例子,宣教的意圖都過於強烈。到後來,只要聽到哪一團又要演佛教劇,我的神經也就開始緊繃起來,憂心劇團為了爭取經費,大演佛教劇,到底會把精緻歌仔戲帶到什麼地方去?

懷著這樣的憂心,我走進國家劇院觀賞《大願千秋》。意想不到的是,編劇陳道貴一改過去明白宣教的寫法,以劇中人金喬覺的抉擇,刻劃其對滾滾紅塵的觀察和對世人的悲憫;不再像《六度經》裡的無憂國王子,所有關鍵動作,都需要升天為佛的父母顯靈指示。

上半場看完,我不自覺的陷在莫名的「大悲」情緒中,久久不能自已。人為了生存競爭,爾虞我詐,機關算盡,再多的名利,都餵不飽貪婪的心,煩惱於是隨之而來,這是人生在世的悲哀。佛教以慈悲的胸懷看待世人的煩惱,試圖幫助世人超越貪婪、癡戀,及嚥不下的盛氣,這樣的格局跨越了宗教的界限,說的是一種思想,不必為傳教。

宗教對於人文的建構,如何發揮它決定性的影響力,在歷史上有目共賭。當今世界文化遺產中,許多為人所熟知的偉大藝術(包括戲劇、音樂、舞蹈、美術)、文學和建築,都培育自宗教的溫床。台灣傳統戲曲深得民間宗教和信仰的孕育,今天歌仔戲「民戲」主要(甚至可以說唯一)的表演場合,便是廟會慶典。宗教和民間的關係本來就很密切。這幾年佛教的行銷積極伸入藝術殿堂,若能往《大願千秋》這樣的方向發展,提昇思想,同時完成藝術,未始不是一件值得期待之事。

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
在東亞的表演藝術生態中,製作人或策展人社群網絡有一個實質上的重要性,那就是:在各國經濟結構、文化政策、補助系統到機構場館往往體質與架構迥異的情況下,跨國計畫常無法──例如,像西歐那樣──純粹透過組織面來推動。無論是評估計畫可行性,還是要克服合作過程的潛在風險與障礙,人與人之間的理解與信任都是極為重要的基礎。因此,「在亞洲內部理解亞洲」也包括認識彼此的能與不能。
11月
20
2024
本文將主要聚焦於策展人鄧富權任期前三年,在由公立劇院、機構主導的城市藝術節之「策展」可能形塑什麼?又究竟「策了什麼」?而「策展」又如何「製作」節目作為討論主軸,並嘗試推想我們可能期待或需要什麼樣的城市藝術節。由於我在上述期間曾多次以不同身份參與藝術節,請將本文視為介於藝術節觀眾、參與藝術家(團隊)、觀察者等多重身份交叉田野的書寫。
11月
15
2024
《熊下山》及《Hmici Kari》為阿改及山東野合作的部落走讀結合餐桌劇場的系列展演活動。阿改協助調度部落文史及人際關係的資源,如商借場地、遊客接駁 ……,我們則專注於劇本撰寫、排演、劇場技術與設計。在基礎條件的限制下,即使盼望搭配華麗的燈光或絢爛的配樂,現實中卻得層層考量,比如是否要借電還是自備發電機,、某段音量過於龐大,會不會干擾到鄰居或讓小狗咆嘯等。看似簡單的行政工作,需要耗損相當的溝通工程,人際關係的稠密程度比蜂蜜還黏,比樟樹燒出的煙霧還猛烈,團隊成員總得細細梳理,說話再說話、確認再確認。
8月
23
2024
筆者有幸參與的2023年浪漫台三線藝術季的藝術策展「淺山行路人」,範圍橫跨五縣市,光移動就是場挑戰,「走入地方」是所有參與藝術家與策展團隊開始的起手式,這其中也不斷叩問「地方」如何被界定與其所連帶衍生的認同、族群、邊界等諸多問題。在籌備過程中拜訪各地「地方引路人」成為一個關鍵,透過多次實際走訪、聆聽、討論與溝通,許多作品在這個與地方來回互動的過程中而發展至最終樣態,甚至因應場域而重新發展。
8月
21
2024
對於徵件或委託創作來說,通常會有明確的目的與任務,而該任務也很可能與政府政策相關,例如利用非典型空間(通常帶著要活絡某些場域的任務)、AI、永續發展、社區參與等。一個不變的條件是,作品必須與當地相關,可能是全新作品或對現有作品進行一定程度的改編。可以了解這些規章的想法,因為就主辦方而言,肯定是希望作品與當地觀眾對話、塑造地方特色、吸引人流,並且讓首演發生在當地的獨家性。這似乎造就了「作品快速拼貼術」與「作品快速置換術」的技巧。
8月
14
2024
戲劇節與地方的關係略為稀薄,每年僅止於展期,前後沒有額外的經費舉辦其他地方活動或田調。又,由於地方民眾的參與度不高(光是居民不見得需要藝術就足以形成困境;加上更有效傳播資訊的網絡媒介不見得適合多為非網路住民的魚池),這導致策展上對於觀眾組成的認知模糊:既希望服務地方,又期待能吸引城市觀眾,促使以筆者為首的策展團隊萌生轉型的念頭。
8月
14
2024
換句話說,人與地方的互動經驗,會使人對地方產生情感,進而做出超乎理性的判斷。否則我們很難解釋,黃錦章從布袋戲團團長到文化工作者的身分轉變,以及那種持續為自身生活場域策動事件的動力;從張敬業身上,也能看到同樣的情感動力模式,令他在見到鹿港於鄰近工業及商業觀光夾擊時,自發性地舉辦文化活動,尋找外於過去的聚眾可能。
8月
09
2024
將物質文化的地方人文與民間精神活動列入藝術史,多傾於將它們當作擴充藝術史的材料。而如果以地方性為主體,「地方性的藝術」在階級品味擴張之外,則需要政治美學化與藝術政治化的行動介入,才能打破其固化的形態。在史觀區分上,歷史唯心主義傾於「菁英史觀」,認為「重大理念、人物、事件」才能製造出流動的歷史感,否認民眾在歷史所扮演的重要角色。歷史唯物主義則認為社會存在決定社會意識,主張「人是環境的產物」,群眾才是創造歷史的力量。 此藝術史觀的源起分歧,決定了「地方性」與「藝術性」的發展脈絡。在當代文化生產語境裡,「菁英史觀」介入「民間環境」的同時,則又顛覆又模糊這兩個意識形態,在異化中擴張了地方文化的再生產。
8月
07
2024
同時,我愈來愈感覺評論場域瀰漫一種如同政治場域的「正確」氣氛。如果藝術是社會的批評形式,不正應該超越而非服從社會正當性的管束?我有時感覺藝術家與評論家缺少「不合時宜」的勇氣,傾向呼應主流政治的方向。
4月
18
2024