文　高于棋（台大新聞所碩士生）

七月十一日巴威颱風襲台當晚，由劇作家林孟寰，2021年「北車寫作計畫」所作《洞Glory Hole》，擴寫為《黑洞春光》後在2022年臺北藝術節首演。相較2022年在臺灣戲曲中心的演出，這次《黑洞．春光》階段性讀演作為延續，在臺中老屋改造的非典型空間「邊緣場 The Edge」展開。導演在黑洞與春光之間加上分隔號，中間的原點好似更突顯「洞」的存在。

颱風帶來風雨籠罩城市，老屋隔音讓演出伴隨窗外嘈雜的環境音。我觀察到，雖然這樣些微影響音效設計，但也因此模糊了劇場內外空間的邊界，雨滴砸出巨大的洞，恰巧回應整齣戲的質感，更顯欲望的盛大與寂寥。

劇本描繪一場2006年與2045年，跨越四十年時空男同志少年A與B的相遇，分別由張捷聖和邱鉦淯飾演。時間設定在從同婚還沒通過的，倒扁紅衫軍運動正在進行的台北，到已經被中國共產黨統治，組織共青團「紅杉軍」同性戀會「被消失」的台北。

我試圖攤開2006年與2045年的時間，男同志的自我懷疑與台灣政治群體狂熱，甚至是被煽動的荒謬，個體的服從和盲目地抵抗，雜揉在一起。劇本未多加著墨的2006年至2045年，世界發生了劇烈變化，三一八學運和同婚合法化云云，中間選擇性留白的幾十年像是斷裂，未來的一切突然變得既遠又近，觀看上或許有些魔幻和不知所措的感受，正如欲望加諸男同志，甚至是所有人身上的不可理喻。但即便相隔四十年，欲望的本質還在，人對愛的渴求與匱缺，仍深深纏繞在二名少年身上，而這次演出則意圖從多重面向，叩問纏繞其中的種種命題。

演員與觀眾之間，空間的洞

本次演出上、下半場，前半部分集中在2006年，過去的台北，後半部分則多以2045年未來的台北為故事發展舞台。導演分別巧妙地運用老屋中心的天井構造與側邊的黑盒子，打造不同觀看視角體驗。上半場觀眾透過天井，自三樓由下而上觀看位在二樓演出的演員；下半場則回到黑盒子空間，以鏡框式舞台視角呈現。

於我而言「黑洞」是宇宙的一部分，也是對於深不可測欲望的隱喻，「天井」像是巨大的「洞」，也像是一扇窺視的窗框住演出，是空間、演出與欲望關係的局部。開場觀眾以俯視的角度進入劇作，伴隨列車聲進場，少年A和他人相約「明天見」。演員不僅充分利用二樓空間的門和樓梯，在之中穿梭遊走，也運用燈光投射影子在牆壁上演示動作。導演在演後座談表示，欲運用天井的設計營造近似「環形監獄」的監視效果。

我感受到空間調度設計，讓觀看有了遮蔽性和不同維度，演員有意識地抬頭望向觀眾，原先「單向壓迫」或者純粹「冷漠旁觀」的觀看關係產生變化。無論是演出空間上的調度，或是演員對觀眾的觀看，都讓上帝視角般地凝視，觀看與被觀看不再壁壘分明，製造更多觀演關係中可詮釋的縫隙。二名少年身處自身的性別與時代困境中，不只是被動的「被看」，更是知道有人在看，選擇對窺探做出回應，或者發現其實無法回應，但心知肚明。而身為觀者，我們自以為掌握的全部，則又未必是明確的真實。

下半場導演將演出搬回典型的黑盒子空間，除了因氣溫考量外，更認為這樣的空間可能更有未來感。我覺得僅以黑白二色氣球布置，一張長椅凳，場地相對中性，貼近中國共產黨統治的想像，充滿暴力的秩序。即便如此，演員仍以聲音、肢體和走位的變化，像是：椅凳站姿坐姿的高低差等，指涉各種權力關係的差異，和對話拋接的速度感，對於欲望的不滿足，持續在空間中碰撞和迸發。

欲望驅動，觀看春光的局部

「聽說台北車站廁所的隔間上有洞」起初仍以自身性取向為恥的少年，拚命地去尋找那樣的洞，想著只要找到洞，就能夠填補自身的欲望，偷偷摸摸地找，但又狂放的索求。不敢走進晶晶書庫，害怕男同性戀標籤的少年，穿插的十八禁自製按摩棒節目，沒有愛也沒有手的「愛的小手」，插入了卻發現不舒服，欲望對他來說是痛苦。然而，之後他們終於找到洞，也因洞與彼此相遇。

二名少年隔著洞做愛，想要認識彼此，卻因為身處不同時空無法交會，之後洞也被封住了，二名少年看似終究錯身。然而少年B的父親因被「獵人」是「那個（男同性戀）」被中共抓捕，諷刺的是少年B後來也成為「獵人」，隨著後續情節推進，又會發現2045年少年B的父親正是2006年的少年A。不倫的關係成為欲望的出口，卻在最後的噴發又被堵住。

在我看來，洞也無法進行任何擴張，沒辦法看到更多的「他」。洞，是固定範圍的壓抑，是一種永遠無法全面性理解的部分，他們只能看見彼此的性器。少年們渴望擁有愛與被愛，然而欲望與愛之間的關係又究竟是甚麼？只有欲望的愛還能是愛嗎？或者在欲望之後，才能開始談愛？

欲望不單指性愛，而是對於滿足匱缺的追求，是「黑洞」。這是一齣有很多「洞」的戲，「洞」是雙向的通道，在演出上以簡單的場景布置和緊湊的台詞表現，採非線性的時間敘事，卻以不同形式和意義的「洞」讓一層層符號緊密相扣，直指欲望的不滿足，是侷促也是通透，幫助觀眾在二名少年身上，不斷思考個體的種種追求。

導演運用屋天井對照劇本內北車廁所的洞，形成具體的「空間的洞」，帶出個體用來性交的「身體的洞」，再到集體宏觀社會的「時間的洞」與「政治（權力）的洞」，最後收束則以「情感的洞」映照前述的每一個「洞」。

人與時代之間，無窮無盡的洞

2022年評論人許仁豪曾撰寫〈找洞的青年，找洞的文本——《黑洞春光》〉，以資本主義下的消費社會、台灣社會下的政治想像，和男同志情慾相互參照，試圖以演出詮釋，導演與編劇如何打通各個洞之間的通道，並以最終會通向資本主義大本營紐約作結。

距離首演又過了四年，本次演出同樣也隱射「時代」與「政治」之間，個體所面臨的矛盾、無知與相信，為了尋求認同與歸屬感參與抗爭，卻對抗議內容一無所知，為了將自己融入集體社會之中，消解格格不入的性取向，選擇「舉報同儕」。綜覽這四年，社會又發生了許多事件，正在觀看的我們離2006年更遠，又離2045年更近，當年寫下的政治寓言還在繼續，欲望在迸發的同時回堵，有人吶喊，有人跟著吶喊，也有人一樣悶不吭聲，推動我們的不僅限在資本、情慾和政治之間選擇，而是走向更複雜交錯的權力網絡運作。

我宏觀社會四十年的時間跨度，「倒扁紅衫軍」和「共青團」的紅，在劇作之中相互對照，政治與生活交媾，幽微緩慢地影響著身處於時代之中的「人」。一聲聲吶喊疊加，像是在為身處時代下的個體，採樣、切片製作成標本，開展出社會的瘋狂喧囂，更反應了個人主體的空乏。人，或者不被認同的人，在同時壓抑與狂飆的時代下，愛與欲望又會面臨什麼樣的現在和未來？

我認為演出中少年A與少年B，互相串演彼此故事中的人物，角色與角色之間的邊界被揉在一起，他們也並沒有屬於自己的名字，而是一遍又一遍的訴說自己所看見與感受的世界，個人內在與外在社會的想像總是盈溢衝突，洞無窮無盡的發生和閉合，似乎永遠找不到出路。少年B的父親甚至一度想殺死自己的兒子。然而，最終他們在列車聲下，約定好「明天見」，彷彿再次回到故事的起點，洞作為欲望的原初，日復一日的探尋。