看完戲後經初步梳理，很快推敲出上述「母語小戲節」的理路⋯⋯最觸動人們之處則在於演員、創作者詮釋戲中故事的當下，與這些部落歷史記憶隱微的交匯、深刻的連結。尤其這次穿梭華語、阿美族語的演出中，蘊含文化實踐及創作者、演出者文化尋根的真實心境／路徑。（施靜沂）

而取材自王育德生平的段落，跳脫莎小戲在台南台語月《王育德：歸鄉的靈魂》極度政治正確的高聲吶喊，《故》裡王（育）德在公學校被欺負、對兄長王（育）霖的敬愛，展現在自恃與傲嬌的青春躁動之中，當世人皆以「台獨先驅」、「台語研究博士」的名稱喚他的時候，誰還記得他也曾年少如斯，有著簡單卻慎重的苦惱憂愁。（梁家綺）

罐頭沉睡的靈魂，突破時間與沙土的掩蔽，甦醒活動了起來，似人、似動物，罐頭動作之間互相撞擊出的清脆聲音，聽起來宛如馬蹄，這一路奔馳連接而來的畫面，⋯⋯隱喻著物品劇場的核心精神，就在於「變成」。（謝鴻文）

但卻也是這一項「字卡的驚醒」，讓《遊夢人》於我留下重要的啟示，宛如一份體驗者感官褪去後仍可供思索的禮物：與其說《遊夢人》在創造一場夢境旅行，不如說，它將日常變成了一場可供解讀的幻夢，每張手寫字卡對日常物件賦予意義——日常物件即是被我們恆常略過的，等待釋義的凝縮與換置的現成體。（梁家綺）

也許實體與線上的差距，問題從不在於具有哪些限制或優劣；正好相反的是，確實存在的各種距離（感），如何成為激發想像的工具？或者，如何開創另一種思考途徑？提問一個地方的可能性，顯然團隊早已做足準備⋯⋯（楊智翔）

簡而言之，《娛池》不只是跨越空間藩籬，也模糊了觀眾／表演者的界線與身份差距。而這觀演關係的轉變帶來思考：如何拿捏戲劇的虛構性與現實生活此一審美界限？能否在虛實中區辨演出與生活（現實）？最終幫助我們對於新型態之表演藝術的觀演關係思考更開闊。（曾冠菱）

整體而言對台灣擴展文化視域是否利多於弊？而以全球化的民間和政府間的頻繁交往情況，僅挑選某一、二種理想模型來進行跨文化合作是否可行？這又對他文化的對等性產生何種影響？就像上述王景生對跨文化創作的二元對立情形的無法擺脫，如果我們同樣也無法全然擺脫跨文化製作上的文化不對等、甚至國際資本主義的強勢邏輯，或許力促一個具有能動性、反省性和彈性的文化調整體質，應不失為一種應對的策略。（林偉瑜）

評論的評論更能使人產生超出自我以外的觸發，實際上觸發我對《千年舞臺》的再思考倒非演出本身，而是多篇評論，它們立論極佳，使人從不同觀點獲益，進入其書寫脈絡時我能認同各評論人的解讀。但同時也激起我的自問，為何我的觀看並沒有得出類似的理解？（林偉瑜）

即使如此，實踐劇場《她門的秘密》實提供了幾個線上劇場參與操作可行的方向：親民且穩定的技術介面、多元的形式切換提供刺激，以及遊戲式的參與動機。由此再思考，或許當劇場失去現場，團隊的線上發展便不得不更需考慮與經營消費者體驗，並讓流程客製化。畢竟相對已經有一定實驗與娛樂美學的影像與技術和沈浸感都充滿的線上遊戲，線上劇場實宛如嬰孩，落差的並不只是國外的一年，而是整個語境。（黃馨儀）