失憶復失語的無邊陷溺《無間賦格》
6月
04
2012
無間賦格(北藝大戲劇系 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1039次瀏覽

演出:台北藝術大學戲劇學系

時間:2012/06/02 14:30

地點:台北藝術大學展演中心戲劇廳

文 紀慧玲

國家機器、戰爭暴力、歷史幽魂、集體記憶…這些經常出現於個人小我與家國、歷史大我辯證、詰問的詞彙,往往先入為主地在展開書寫與論證之前,賦與閱聽者某種震慄感。從馬克思階級論國家機器對人的宰制與設計,到傅柯對於權力與論述之間關係的認識與批判,都在在影響我們對於上述這些詞彙的引用,尤其台灣曾歷經殖民統治與威權政治雙重歷史壓迫,重新檢視國家機器/戰爭暴力施之於人民身上的烙印,是撥開歷史煙雲,重建吾人集體記憶的必要思辨過程。

台北藝術大學戲劇學系近日推出的學期製作《無間賦格》,由師長帶領學生,選取1949年切分兩岸政治現實的關鍵年代前後的重要歷史事件,包括國共內戰、二二八事件、白色恐怖,這些致使人民無從反抗或隨波漂零的國家/戰爭暴力,如何凝結為台灣歷史最核心的黑色暗影,如何讓我們的國家如同幽魂般,沈淪飄蕩於永劫不復的「無間道」。這個煉獄般的歷史命題,發韌於「失憶」,戲一開始就是一位因意外而失語,不復記憶的女子,她的身上被植入晶片,科學家希望解開她的心智之謎;另一位意外認識這位女子的年輕男孩,隨著故事進展,與女孩相戀又被女孩注入暴力惡血(歷史宿命?),另方面則進入一列彷彿時光倒返的火車,認識兩位老人,回溯他們飄零兩岸的生命故事。

失憶、失語,是創作者面對這段歷史的主軸,由於失憶,我們對國家曾遭逢的苦難不復有感;由於失語,我們無從掌握論述,歷史只剩破碎而不復辨識的囈語。《無間賦格》的象徵手法極強,女孩的失憶、失語,手術檯上腦波對於1947.228數字的反應,影像設計如深海般的浮草、壯闊奔湧的洋面,加上舞台設計地洞、高坡、斜坡等等險厄瀕危的空間張力,塑造了歷史沈重而壓迫的印象。然而,歷史如果僅僅只成為意象,暴力只用象徵表現(比如下半場演員的肢體表演,互相打臉、推擠、摔跌),終究,我們對台灣/中華民國的歷史仍一無所知,對於國家機器施之於人身上的暴力,仍然只是人云亦云,無法回應沈陷於深海的歷史召喚。

最關鍵的詰問是,是誰造成這段暴力歷史?是誰讓我們成為失憶的一代?戰爭、國家機器、意識型態監控與鬥爭,這些加罪者的行為斑斑可考,絕非如科學家想刺探的心智密碼般,難解或不可讀。當影像畫面出現國軍、孫中山,顯然地,這段歷史帶回到大陸時期;當高台上出現被槍殺的人影,我們想起白色恐怖的肅殺;當228從科學家口中跳出來時,我們知道這絕不是數字的巧合;當老人回溯他替國家執行了殺人的任務,而僅僅只因為囚犯閱讀了馬克思,我們知道這是國共內戰的延伸。但這些事件,就僅如此出現而已。在現實的2012年時空裡,年輕人輕佻地說著俏皮話,年輕男子說著文藝腔的獨白,科學家玩耍著性道具,說著枯燥無味的學術術語……這裡裡外外的疏離,盲惑,斷裂,正如戲本身所要批判的歷史集體失憶與失語,反身指向了自己。

失憶與失語,必須透過後設才能彰顯它的控訴。論述之不足,正是歷史失憶與失語的主因。戲劇場上欲建立歷史的真相,也唯有靠論述(敘述)才能建立起它的具體形象。國共內戰,228事件,白色恐怖,這些歷史事件均有其成因,造成人民百姓被壓迫的正是國家機器,而非無可掙脫的無明暴力。劇中引用「當他們殺猶太人時我不說話…當他們殺工會成員時我不說話…當他們追殺我時,再沒有人替我說話了」這段碑文,歷史要告訴我們的正是,當我們不面對抵抗非正義與暴力,國家機器永遠如老大哥的雙手,無限制地放大他的權力與慾望。2012年的今天,我們只能以震慄、夢囈般的影像及語言面對台灣歷史嗎?想想剛發生的文林苑事件,北藝大的學生只因說了些話,就遭到利益集團的威脅──暴力如影隨行,絕非只在1960年之前,該說的還是要說得分明,這不僅是找回歷史,更是找回我們面對現在與未來的力量。

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
「追求不一樣」是歷史上開設替代空間很典型的動機。然而,從數年來藝文體制大量吸納了替代空間、實驗劇場等美學與成果經驗下,不可否認地說,現今成立「不一樣的空間」也是青年創作者面對「如何接軌體制生存?」的類似選擇。因此「不再是我所熟悉」所變化的不見得是城市,也是時代青年自身。而「替代」在此亦是對自我匱乏的補充,如同跨領域是對領域單一化的補充。
11月
27
2024
在東亞的表演藝術生態中,製作人或策展人社群網絡有一個實質上的重要性,那就是:在各國經濟結構、文化政策、補助系統到機構場館往往體質與架構迥異的情況下,跨國計畫常無法──例如,像西歐那樣──純粹透過組織面來推動。無論是評估計畫可行性,還是要克服合作過程的潛在風險與障礙,人與人之間的理解與信任都是極為重要的基礎。因此,「在亞洲內部理解亞洲」也包括認識彼此的能與不能。
11月
20
2024
本文將主要聚焦於策展人鄧富權任期前三年,在由公立劇院、機構主導的城市藝術節之「策展」可能形塑什麼?又究竟「策了什麼」?而「策展」又如何「製作」節目作為討論主軸,並嘗試推想我們可能期待或需要什麼樣的城市藝術節。由於我在上述期間曾多次以不同身份參與藝術節,請將本文視為介於藝術節觀眾、參與藝術家(團隊)、觀察者等多重身份交叉田野的書寫。
11月
15
2024
《熊下山》及《Hmici Kari》為阿改及山東野合作的部落走讀結合餐桌劇場的系列展演活動。阿改協助調度部落文史及人際關係的資源,如商借場地、遊客接駁 ……,我們則專注於劇本撰寫、排演、劇場技術與設計。在基礎條件的限制下,即使盼望搭配華麗的燈光或絢爛的配樂,現實中卻得層層考量,比如是否要借電還是自備發電機,、某段音量過於龐大,會不會干擾到鄰居或讓小狗咆嘯等。看似簡單的行政工作,需要耗損相當的溝通工程,人際關係的稠密程度比蜂蜜還黏,比樟樹燒出的煙霧還猛烈,團隊成員總得細細梳理,說話再說話、確認再確認。
8月
23
2024
筆者有幸參與的2023年浪漫台三線藝術季的藝術策展「淺山行路人」,範圍橫跨五縣市,光移動就是場挑戰,「走入地方」是所有參與藝術家與策展團隊開始的起手式,這其中也不斷叩問「地方」如何被界定與其所連帶衍生的認同、族群、邊界等諸多問題。在籌備過程中拜訪各地「地方引路人」成為一個關鍵,透過多次實際走訪、聆聽、討論與溝通,許多作品在這個與地方來回互動的過程中而發展至最終樣態,甚至因應場域而重新發展。
8月
21
2024
對於徵件或委託創作來說,通常會有明確的目的與任務,而該任務也很可能與政府政策相關,例如利用非典型空間(通常帶著要活絡某些場域的任務)、AI、永續發展、社區參與等。一個不變的條件是,作品必須與當地相關,可能是全新作品或對現有作品進行一定程度的改編。可以了解這些規章的想法,因為就主辦方而言,肯定是希望作品與當地觀眾對話、塑造地方特色、吸引人流,並且讓首演發生在當地的獨家性。這似乎造就了「作品快速拼貼術」與「作品快速置換術」的技巧。
8月
14
2024
戲劇節與地方的關係略為稀薄,每年僅止於展期,前後沒有額外的經費舉辦其他地方活動或田調。又,由於地方民眾的參與度不高(光是居民不見得需要藝術就足以形成困境;加上更有效傳播資訊的網絡媒介不見得適合多為非網路住民的魚池),這導致策展上對於觀眾組成的認知模糊:既希望服務地方,又期待能吸引城市觀眾,促使以筆者為首的策展團隊萌生轉型的念頭。
8月
14
2024
換句話說,人與地方的互動經驗,會使人對地方產生情感,進而做出超乎理性的判斷。否則我們很難解釋,黃錦章從布袋戲團團長到文化工作者的身分轉變,以及那種持續為自身生活場域策動事件的動力;從張敬業身上,也能看到同樣的情感動力模式,令他在見到鹿港於鄰近工業及商業觀光夾擊時,自發性地舉辦文化活動,尋找外於過去的聚眾可能。
8月
09
2024
將物質文化的地方人文與民間精神活動列入藝術史,多傾於將它們當作擴充藝術史的材料。而如果以地方性為主體,「地方性的藝術」在階級品味擴張之外,則需要政治美學化與藝術政治化的行動介入,才能打破其固化的形態。在史觀區分上,歷史唯心主義傾於「菁英史觀」,認為「重大理念、人物、事件」才能製造出流動的歷史感,否認民眾在歷史所扮演的重要角色。歷史唯物主義則認為社會存在決定社會意識,主張「人是環境的產物」,群眾才是創造歷史的力量。 此藝術史觀的源起分歧,決定了「地方性」與「藝術性」的發展脈絡。在當代文化生產語境裡,「菁英史觀」介入「民間環境」的同時,則又顛覆又模糊這兩個意識形態,在異化中擴張了地方文化的再生產。
8月
07
2024