社會改革的教育學:《沒有看到的看到》 的賦權實踐
3月
21
2023
沒有看到的看到(人劇團提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1482次瀏覽

文 簡韋樵(專案評論人)

世界——不再是以欺騙性言詞來描述的某物——因而能夠成為一切人們為追求人性化進行改造行動的對象。——弗雷勒(Paulo Freire)【1】


劇場、教育學與社會學的相互連帶

《沒有看到的看到》為「人劇團」策劃的《永續教育暨藝術策展》【2】中的應用戲劇作品。早在2020年至2022年,劇團創辦人蔡旻霓便帶著多位表演藝術工作者進入高中校園啟動「與高中生有約」等教育性藝術計畫(pedagogical art practice),從中與學生們共同覺知教育制度的壓迫性,再發掘生活、生命、生態教育議題,探問社會環境和永續環保的迫切性。其中,劇團不僅是在教室裡開展對話機制與旁觀式的想像,更與柯金源(生態紀錄片導演)合作,將教學場域拉到灘地,試圖讓學生從傾聽敘事、田野踏查與實作演練中獲得深刻的沉浸(浸潤)體驗、感知經驗及身體記憶。

此次的參與式劇場《沒有看到的看到》似乎歸結了劇團這三年所關懷的藝術教育實行與跨界,以接近論壇劇場(forum theatre)之形式盡圍繞於環境危害及教育困境,藉由四位演教員(actor-teacher)、兩位學生代表、專家代表柯金源和劉桂光(北市復興高中校長)與來自各方的觀演者(spect-actors)之互動,共創一種協商式民主的模擬情境。然則,在如此巨大、複雜的「教育」和「環境」脈絡如何銜接大眾的切身經驗,融入操作者創建的「論壇」,進而從觀演關係當中產生信任,並昇華為協作、對話、共構的平等關係?換言之,能否將劇場作為一種公共領域,當下生成直搗問題核心的「痛點」,迫使觀演者表述多種改造社會方案?


現實何以持續透過批判而改造?

驗票進場時,前台人員便以虛構的「永續教育高峰協商會」作為觀眾入戲的引子,每位參與者皆是被邀請且關心環境議題的「委員」,並透過手機Slido線上互動平台,得以即時投票、問答與匿名意見分享。戲的開始,主持人(facilitator)進行兩次民調:「你覺得守護永續價值觀重要嗎?」和「如果因為守護永續價值,而犧牲你個人的利益,您依然願意堅守嗎?」接著演教員以身體語言「預演」2030年後人類將面對各種環境禍害場面:極端氣候、糧食危機、動物威脅等。

柯金源坐在上舞台凝視一切,一陣惆悵後站起身,冷靜沉著並娓娓道來人為因素造就的環境變遷。這一段憂心忡忡的談話,其實是積累三十年的文化行動後,有感而發的誠摯叩問。然而願意參與應用戲劇或教育劇場的受眾,往往並非是主要該斡旋的對象;我們甚至無力於干涉教育改革和環境政策,遑論對接下來的活動問題:「距離2030年的這七年,我們還能做什麼?」、「環境問題造成貧富差距該如何解決?」、「極端氣候引發的災難缺水、缺糧的問題該如何因應?」討論出任何的社會共識,只會流於個人或同溫層幻想與訴諸口號的層次,喚起情緒的波動而無更多省思、深論的空間,便會缺乏更多批判的動能。


沒有看到的看到(人劇團提供)

又如劉桂光語重心長地闡述著國三生自殺(2007年新聞)、自身學生難以專注課堂過程、偏鄉資源匱乏等議題時,即便有演教員在台上以肢體形塑了那些畫面,豐富主講者的講演內容,但在參與式的操作上似乎沒有提供觀演者許多行動或「取代」劇中角色的機會,或是有質疑、解決衝突的可能,只會演變成互動較多的「分享會」。我們依舊難以從結構制度或政治性的層次辯證「生態環境危機背後的資本主義」、「長期教育問題背後的菁英主義」,覺察現象的不正義、不合法、濫權,在洪流當中人們特意選擇忽視與縱容等根本原因,再從在公共領域積累的激情和熱誠,使民眾走出劇場後,願意獻身,採取某種革命現實的行動。


沒有看到的看到(人劇團提供)


成為「同時身為學生的教師」

由於筆者沒有參與每一次教育現場的實體操作,或者深入了解劇團怎麼和學生或參與者建立良好的互動、合作機制,分析與檢視各樣的關係美學,只能從公共場演出、現場的展覽與創作者的談話去窺探整個教育性藝術計畫的脈絡。在表演現場和播映的紀錄片當中,確實能夠看見演教員除了具備專業的身體展現外,亦能在談話和過去活動中,看見策展人蔡旻霓、柯金源及劉桂光擁有巴西批判教育學者弗雷勒(Paulo Freire)強調的「愛、謙卑與信心」,作為教學場域的基礎:愛來自於對學生自身生命之關注;謙卑則是看見自己的不足,建立平等機制,和學生相互學習;而信心則是願意攜手學生挑戰社會議題,彼此互信,以致於在邂逅中開展一段真實、真摯的對話。或許人劇團的透家藝術教育揭示社會的病徵才剛剛起步,要如何再從情感召喚層次邁向非暴力抗爭的實踐(praxis),應是將來的重要課題。


註釋

1、保羅.弗雷勒(Paulo Freire),方永泉、張珍瑋譯:《受壓迫者教育學:五十週年版》(台北:巨流圖書,2020年),頁131。

2、第一屆永續教育暨藝術策展活動,包含教具的展覽、由容淑華帶領的藝術教育工作坊《遇見教育劇場》、《沒有看到的看到》參與式劇場演出、導覽,以及「藝術教育的曖昧」為主題座談會。詳見網址:https://between-tides.webflow.io/#exhibition。

《沒有看到的看到》

演出|人劇團
時間|2023/03/03 19:30
地點|華山1914文化創意產業園區 中三館2F拱廳

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
「追求不一樣」是歷史上開設替代空間很典型的動機。然而,從數年來藝文體制大量吸納了替代空間、實驗劇場等美學與成果經驗下,不可否認地說,現今成立「不一樣的空間」也是青年創作者面對「如何接軌體制生存?」的類似選擇。因此「不再是我所熟悉」所變化的不見得是城市,也是時代青年自身。而「替代」在此亦是對自我匱乏的補充,如同跨領域是對領域單一化的補充。
11月
27
2024
在東亞的表演藝術生態中,製作人或策展人社群網絡有一個實質上的重要性,那就是:在各國經濟結構、文化政策、補助系統到機構場館往往體質與架構迥異的情況下,跨國計畫常無法──例如,像西歐那樣──純粹透過組織面來推動。無論是評估計畫可行性,還是要克服合作過程的潛在風險與障礙,人與人之間的理解與信任都是極為重要的基礎。因此,「在亞洲內部理解亞洲」也包括認識彼此的能與不能。
11月
20
2024
本文將主要聚焦於策展人鄧富權任期前三年,在由公立劇院、機構主導的城市藝術節之「策展」可能形塑什麼?又究竟「策了什麼」?而「策展」又如何「製作」節目作為討論主軸,並嘗試推想我們可能期待或需要什麼樣的城市藝術節。由於我在上述期間曾多次以不同身份參與藝術節,請將本文視為介於藝術節觀眾、參與藝術家(團隊)、觀察者等多重身份交叉田野的書寫。
11月
15
2024
《熊下山》及《Hmici Kari》為阿改及山東野合作的部落走讀結合餐桌劇場的系列展演活動。阿改協助調度部落文史及人際關係的資源,如商借場地、遊客接駁 ……,我們則專注於劇本撰寫、排演、劇場技術與設計。在基礎條件的限制下,即使盼望搭配華麗的燈光或絢爛的配樂,現實中卻得層層考量,比如是否要借電還是自備發電機,、某段音量過於龐大,會不會干擾到鄰居或讓小狗咆嘯等。看似簡單的行政工作,需要耗損相當的溝通工程,人際關係的稠密程度比蜂蜜還黏,比樟樹燒出的煙霧還猛烈,團隊成員總得細細梳理,說話再說話、確認再確認。
8月
23
2024
筆者有幸參與的2023年浪漫台三線藝術季的藝術策展「淺山行路人」,範圍橫跨五縣市,光移動就是場挑戰,「走入地方」是所有參與藝術家與策展團隊開始的起手式,這其中也不斷叩問「地方」如何被界定與其所連帶衍生的認同、族群、邊界等諸多問題。在籌備過程中拜訪各地「地方引路人」成為一個關鍵,透過多次實際走訪、聆聽、討論與溝通,許多作品在這個與地方來回互動的過程中而發展至最終樣態,甚至因應場域而重新發展。
8月
21
2024
對於徵件或委託創作來說,通常會有明確的目的與任務,而該任務也很可能與政府政策相關,例如利用非典型空間(通常帶著要活絡某些場域的任務)、AI、永續發展、社區參與等。一個不變的條件是,作品必須與當地相關,可能是全新作品或對現有作品進行一定程度的改編。可以了解這些規章的想法,因為就主辦方而言,肯定是希望作品與當地觀眾對話、塑造地方特色、吸引人流,並且讓首演發生在當地的獨家性。這似乎造就了「作品快速拼貼術」與「作品快速置換術」的技巧。
8月
14
2024
戲劇節與地方的關係略為稀薄,每年僅止於展期,前後沒有額外的經費舉辦其他地方活動或田調。又,由於地方民眾的參與度不高(光是居民不見得需要藝術就足以形成困境;加上更有效傳播資訊的網絡媒介不見得適合多為非網路住民的魚池),這導致策展上對於觀眾組成的認知模糊:既希望服務地方,又期待能吸引城市觀眾,促使以筆者為首的策展團隊萌生轉型的念頭。
8月
14
2024
綜言之,今年的「Kahemekan花蓮行為藝術展演」大膽化用戲劇元素,近乎從「單人行為」往「雙人、小組行為」延展與突破。即使觀眾與舞台上的行為藝術家拉開距離,但劇場氛圍濃厚的行為展演,反而透過聲光音效、物件應用及行為者「共舞、同在」而拉出不同張力,甚至在不同主體對原民文化認同/藝文工作、少數發聲、藝術/生命哲學等主題闡發不同意見之際,激盪出辯證與淨化之效。
8月
14
2024
換句話說,人與地方的互動經驗,會使人對地方產生情感,進而做出超乎理性的判斷。否則我們很難解釋,黃錦章從布袋戲團團長到文化工作者的身分轉變,以及那種持續為自身生活場域策動事件的動力;從張敬業身上,也能看到同樣的情感動力模式,令他在見到鹿港於鄰近工業及商業觀光夾擊時,自發性地舉辦文化活動,尋找外於過去的聚眾可能。
8月
09
2024