團體短劇與雙人漫才的較量《職男人生7-有夫之夫》
11月
05
2021
職男人生7-有夫之夫(面白大丈夫提供/攝影梁凱評)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
2677次瀏覽

張又升(專案評論人)


透過演出開場的前導影片,「面白大丈夫」(以下簡稱「面白」)的「職男人生」系列成功設定了擺脫職場艱苦、快意而活的搞笑形象,而這不只是影片內容,也是演員們的真實經歷。2019年才由阿量、董軒、耿賢和西追四位非科班出身的演員組成的「面白」,在兩年多的時間內,已經成為相當受歡迎的搞笑團體。這次筆者有機會欣賞演出,證明其官網羅列的觀眾人數之增加一點也不假。

第七回的內容兼有短劇和漫才,並穿插多部短片。短劇演出了假掰藝術家和觀眾所參加的展覽、比數相差過度懸殊的籃球賽、神祕搞怪的寵物溝通師,以及表現演員忘詞的荒謬喜劇。漫才則包括關係一團混亂的提親記(即本次演出主題「有夫之夫」)和服飾店內顧客和店員的滑稽互動(由阿量和西追組成的「過敏原人」擔當)。短片多為篇幅極短的小故事或笑話,如朋友爽約和生前契約的推銷,我們也看到「達康.COME」兩位演員出現助拳。

製作和欣賞這類「出一張嘴」的表演藝術必須直接考量節目的編排或先後順序,哪一個環節該輕鬆、無須專注也能領受趣味,哪一個環節又需仔細聆聽、方能從中感到笑料。就此而言,「面白」安排短片串場,稍微稀釋一下注意力,是相當聰明的手法。雖然內容仍屬戲劇,但媒介形式的轉變(從表演變為錄像)為觀眾帶來了不同體驗,不用老是望著由具體物件和血肉之軀構成的舞台。更重要的是,在沒有主持人的情況下,如何在戲裡戲外進出也是一大問題。《職男人生7-有夫之夫》的各個段落性質分明、銜接順暢,用不著戲外提點或自演自介,而短片也起著過渡的功能。


職男人生7-有夫之夫(面白大丈夫提供/攝影梁凱評)


職男人生7-有夫之夫(面白大丈夫提供/攝影梁凱評)

然而,回到演出內容,似有幾處的哏太過線性或均勻,尤其發生在兩人對演的時候。舉例來說,在「朋友爽約」的極短篇影片中,幾乎聽到前兩三次的推託之詞,就可以猜到往後的發展,而事實也確實如我們所料:朋友總是「正要前往目的地」,直到單獨一人的約會結束。此外,服飾店中店員與顧客針對只有「一半」的衣褲爭論──上半部還是下半部,左半部還是右半部──時,捧逗間的互動也相當對稱。與此相反,多人短劇更能凸顯腳色和敘事層次的多重,笑料也更豐富。好比「籃球賽」一節,每次登場的人物誇口的技能和背景都越來越強烈(從美國名校畢業生到啦啦隊員),對照球賽比分和結局,也越加滑稽。

對我來說,《職男人生7》的「團體戰」表現更勝「雙人戰」。雙人漫才的難度在於,捧逗(裝傻和吐槽)互動的俗套在大方向上早被觀眾瞭然於心;我們入場前已知會遇到這般形式,因此渴求的遠不只如此,還包括意外而適當的岔題、捧逗比例的偶爾失衡等,更別說是少見而絕佳的題材、腳本和合拍的對話。簡言之,漫才更像是一種「掙脫術」,於綁手綁腳間緩慢脫出的藝術。相對於此,四至五人的團體短劇首先免除了俗套所建立的慣例,因此有更豐富的素材可供運用,這也讓搞笑從「出一張嘴」的性質(相聲和漫才皆屬這一大類)走向較為狹義的當代戲劇。我們看到,「忘詞」這一節甚至以燈光切換製造時空推移的效果,面白大丈夫在戲劇方面的表現是更得心應手的。

無論如何,在短短一小時多欣賞到這些類型的表演,實在非常滿足。看著座無虛席的演藝廳,前文若有批評之處,也只是事後的一己之思罷了。在放聲大笑的當下,誰會想到那些東西啊?我可不會!

《職男人生7-有夫之夫》

演出|面白大丈夫、林木森
時間|2021/10/17 15:30
地點|桃園市立圖書館平鎮分館 演藝廳

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
「追求不一樣」是歷史上開設替代空間很典型的動機。然而,從數年來藝文體制大量吸納了替代空間、實驗劇場等美學與成果經驗下,不可否認地說,現今成立「不一樣的空間」也是青年創作者面對「如何接軌體制生存?」的類似選擇。因此「不再是我所熟悉」所變化的不見得是城市,也是時代青年自身。而「替代」在此亦是對自我匱乏的補充,如同跨領域是對領域單一化的補充。
11月
27
2024
在東亞的表演藝術生態中,製作人或策展人社群網絡有一個實質上的重要性,那就是:在各國經濟結構、文化政策、補助系統到機構場館往往體質與架構迥異的情況下,跨國計畫常無法──例如,像西歐那樣──純粹透過組織面來推動。無論是評估計畫可行性,還是要克服合作過程的潛在風險與障礙,人與人之間的理解與信任都是極為重要的基礎。因此,「在亞洲內部理解亞洲」也包括認識彼此的能與不能。
11月
20
2024
本文將主要聚焦於策展人鄧富權任期前三年,在由公立劇院、機構主導的城市藝術節之「策展」可能形塑什麼?又究竟「策了什麼」?而「策展」又如何「製作」節目作為討論主軸,並嘗試推想我們可能期待或需要什麼樣的城市藝術節。由於我在上述期間曾多次以不同身份參與藝術節,請將本文視為介於藝術節觀眾、參與藝術家(團隊)、觀察者等多重身份交叉田野的書寫。
11月
15
2024
《熊下山》及《Hmici Kari》為阿改及山東野合作的部落走讀結合餐桌劇場的系列展演活動。阿改協助調度部落文史及人際關係的資源,如商借場地、遊客接駁 ……,我們則專注於劇本撰寫、排演、劇場技術與設計。在基礎條件的限制下,即使盼望搭配華麗的燈光或絢爛的配樂,現實中卻得層層考量,比如是否要借電還是自備發電機,、某段音量過於龐大,會不會干擾到鄰居或讓小狗咆嘯等。看似簡單的行政工作,需要耗損相當的溝通工程,人際關係的稠密程度比蜂蜜還黏,比樟樹燒出的煙霧還猛烈,團隊成員總得細細梳理,說話再說話、確認再確認。
8月
23
2024
筆者有幸參與的2023年浪漫台三線藝術季的藝術策展「淺山行路人」,範圍橫跨五縣市,光移動就是場挑戰,「走入地方」是所有參與藝術家與策展團隊開始的起手式,這其中也不斷叩問「地方」如何被界定與其所連帶衍生的認同、族群、邊界等諸多問題。在籌備過程中拜訪各地「地方引路人」成為一個關鍵,透過多次實際走訪、聆聽、討論與溝通,許多作品在這個與地方來回互動的過程中而發展至最終樣態,甚至因應場域而重新發展。
8月
21
2024
對於徵件或委託創作來說,通常會有明確的目的與任務,而該任務也很可能與政府政策相關,例如利用非典型空間(通常帶著要活絡某些場域的任務)、AI、永續發展、社區參與等。一個不變的條件是,作品必須與當地相關,可能是全新作品或對現有作品進行一定程度的改編。可以了解這些規章的想法,因為就主辦方而言,肯定是希望作品與當地觀眾對話、塑造地方特色、吸引人流,並且讓首演發生在當地的獨家性。這似乎造就了「作品快速拼貼術」與「作品快速置換術」的技巧。
8月
14
2024
戲劇節與地方的關係略為稀薄,每年僅止於展期,前後沒有額外的經費舉辦其他地方活動或田調。又,由於地方民眾的參與度不高(光是居民不見得需要藝術就足以形成困境;加上更有效傳播資訊的網絡媒介不見得適合多為非網路住民的魚池),這導致策展上對於觀眾組成的認知模糊:既希望服務地方,又期待能吸引城市觀眾,促使以筆者為首的策展團隊萌生轉型的念頭。
8月
14
2024
綜言之,今年的「Kahemekan花蓮行為藝術展演」大膽化用戲劇元素,近乎從「單人行為」往「雙人、小組行為」延展與突破。即使觀眾與舞台上的行為藝術家拉開距離,但劇場氛圍濃厚的行為展演,反而透過聲光音效、物件應用及行為者「共舞、同在」而拉出不同張力,甚至在不同主體對原民文化認同/藝文工作、少數發聲、藝術/生命哲學等主題闡發不同意見之際,激盪出辯證與淨化之效。
8月
14
2024
換句話說,人與地方的互動經驗,會使人對地方產生情感,進而做出超乎理性的判斷。否則我們很難解釋,黃錦章從布袋戲團團長到文化工作者的身分轉變,以及那種持續為自身生活場域策動事件的動力;從張敬業身上,也能看到同樣的情感動力模式,令他在見到鹿港於鄰近工業及商業觀光夾擊時,自發性地舉辦文化活動,尋找外於過去的聚眾可能。
8月
09
2024