跨越時空的生命對談《演員實驗教室》
5月
24
2018
演員實驗教室(蘭陵劇坊 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
956次瀏覽
何曉夢(中國文化大學科技藝術碩士班)

在觀看此次蘭陵40週年重演的《演員實驗教室》之前恰好聆聽了「臺灣當代劇場發展軌跡四十年論壇」的幾場講座,可以說蘭陵劇坊幾乎和台灣小劇場一同誕生。1978年夏天,金士傑從周瑜手上接下「耕莘實驗劇團」,後更名為「蘭陵劇坊」,是台灣第一個實驗劇場。蘭陵之於台灣小劇場的重要性不僅僅在於它只是開山始祖而已,而且其作品「《包袱》和《荷珠新配》所開創的兩個創作路線深入了台灣劇談的根土」[1],(這兩個創作路線引黃瓊華所述:1、從傳統平劇中尋找新的舞台面貌;2、是全新的身體動作代替語言的實驗。)[2]因此可以說蘭陵直接或間接地孕育了台灣許多劇團誕生,在蘭陵之後各種實驗劇團如雨後春筍般生發成長。而《演員實驗教室》這部劇更是顯明地涵蓋了蘭陵初期的創作特色,如強調自發和創作的熱忱、即興和集體創作;古今中外的生活經驗、舞台語言都是創作的靈感素材;自我認識、信任感培養以及團體的形成等等。故「蘭陵40」選擇《演員實驗教室》再次登台,像是與歷史的一次跨越時空的對談,勾勒出台灣小劇場伊始原初的樣貌。

從作品本身看去,開場即是蘭陵人們背光的剪影,他們走上前來,燈光亮起,面容逐漸清晰,彷彿是從老照片裡走出來的人。隨之以帶領、肢體接觸及背後倒開啟信任練習,帶我們回到昔日的訓練場地。緊接著由金士傑的開場白奠定了回憶與談話的基調。十四名演員,每個人演繹著他們與劇場與表演有關的生命故事,探尋著他們記憶深處、靈魂深處的自我與成長,捕捉他們真摯動人的情感與愛,直面生命中的現實悲痛。有分享自己出糗但不失可愛的童年趣事,也有因性格上的內向如何去克服和面對自己找到自己的心酸往事,還有那些與親人朋友之間或遺憾或悲傷或美好的情感故事。這些五花八門、又五味雜陳、一應俱全的生命片段都是在關注個體如何在社會的大環境下主動進行自我的建構,亦可說是演員現在的自己與過去的自己一次深刻的對談。

在觀看的過程中不時聽到身邊的座位中傳來擤鼻涕的聲音,也不時有人拿紙巾擦拭眼淚。演出散場後,觀眾們也不少眼紅著走出劇院。究竟是什麼一下子使他們的感動傾瀉了出來呢,大概就是人類永恆流淌的生命情感吧,對孤立的個體施以現實關照。《演員實驗教室》所採用的方式是截取不同演員真實的生活橫斷面,只將這些生活中的一磚半瓦做細緻入微的表現,不追求面積的廣,只探求點的深,而剩下的未浮出水面的冰山留給觀者去想像填充,觀者只需捕捉到故事中與自身情感體驗有關聯的那個共鳴點即可,所謂的三分呈現,七分遐思。況且十四個演員,十四個故事,總有一個故事能打動,總有一個情感點能觸發。台上的演員們像是一個分享者,台下的觀眾像是他們的傾聽者,在情感共鳴中觀者實現了與演員的交流、談心。

無論對觀眾、蘭陵的演員、還是台灣小劇場,《演員實驗教室》都像是彼此或自身的一次對談,談話間不僅勾勒出台灣小劇場伊始原初的樣貌,從而連結歷史、思考當下、展望未來;也召喚出演員和觀眾集體的情感與記憶,從而探索和確立自我、自我與他者、自我與社會。拋開這部劇作的簡單甚至不盡如人意的地方來看,也能看到其中這種建立在真誠之上對於交流和對話的渴望同樣是觀眾、演員、劇場所需要的。2018年的「蘭陵40」《演員實驗教室》其現實意義與蘭陵劇坊初期時對台灣現代劇場的啟示已不可同日而語了,但它的此次重演所生發和架構起的對談似乎給出了某些新的提點和思考。

註釋

1、鍾明德(1999)《台灣小劇場運動史:尋找另類美學與政治》。台北市:揚智文化,頁65。

2、鍾明德(1999)《台灣小劇場運動史:尋找另類美學與政治》。台北市:揚智文化,頁45。

《演員實驗教室》

演出|蘭陵劇坊
時間|2018/05/06 14:30
地點|國家戲劇院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
充滿問號的疑問句也比劃上句點的陳述句更能經受時間的考驗,演員們事隔多年再次親手揭開結痂的傷疤,用自己的傷痛與癒合展現不逃避生命的勇氣,這也成為蘭陵40版的《演員實驗教室》最迷人的地方。(車曉宇)
5月
30
2018
可感受到已非劇場人的幾位表演者的節奏拖沓,然而若每個人都可以是表演者、都是自己生命的演員,當能直面上千名觀眾、面對迎接在這一刻只為自己亮的光,即已憑己成就了自身的舞台。(黃馨儀)
5月
09
2018
在這齣只能在1983年完整存在的作品前,所有的親近其實都飽含危險;而所有過於單薄的批判背後,也都將反向指出因自我認知、歷史定位模糊,所產生的進步焦慮。(張敦智)
5月
08
2018
 
除去了演員用以武裝自己的虛偽面具,卸下了在試煉場上磨鍊出千錘百鍊的柔軟肢體,放下了在劇場裡、生命裡那些所謂的豐功偉業,台上的人卸下了「演員」的包袱,真誠地和觀眾面對面地訴說心事。(羅揚)
5月
08
2018
表演所留有的諸多空隙,讓「遊戲」中大量的關係實踐尚保有一些與「戲劇」的展演論述相抗衡的能量。甚至於當「戲劇」的意義能夠透過身體擴展為對於現實的注視──如雖然身處奇幻的想像,但死亡的現實注定了主角與祖父的失之交臂──時,過去與現在的交替也可以成為解構歷史記憶中認同本質的批判性立場。
7月
19
2024
《清潔日誌 No._____》無疑是一齣具有積極正面的社會戲劇,導演以「類紀實」的手法來呈現這些真實存在於社會的故事,並期許觀眾在觀看時都能夠「感同身受」所有角色的情感與生活。但也正因為這樣的演出方式,使觀者在觀看時不免會產生一種蒼白的無力感,究竟經歷過後所喚起的情感能夠改變何種現況?
7月
18
2024
烏犬劇場標榜以劇場創作作為「行動研究」,因此這個演出某種意義,是反映劇團對戰爭的研究思考,一年前即開始著手田調,半年前產出劇本,不斷進行修改;因此文本背後的史實資料相當豐富,即使取其一二稍加揭露改寫都已是現成題材,但烏犬劇場不願直書事件,堅持「戲劇轉化」,以意念、情感去「附身」穿越劇場敘事,刻意淡化事件的因果邏輯。
7月
16
2024
但是,看似符合結構驅動的同時,每個角色的對話動機和內在設定是否足夠自我成立,譬如姐夫的隨和包容度、少女的出櫃意圖,仍有「工具人」的疑慮,可能也使得角色表演不易立體。另外,關於家庭的課題,本屬難解,在此劇本中,現階段除了先揭露,是否還能有所向前邁進之地呢?
7月
11
2024
從《神去不了的世界》來看,作品並非通過再現或讓歷史主體經驗直接訴說戰爭的殘酷,而是試圖讓三位演員在敘事者與親歷者之間來回切換,透過第三人稱在現實時空中描繪故事。另一方面,他們又能隨時成為劇情裡的角色,尋找通往歷史陰影或傷口深淵的幽徑。當敘事者的情緒不斷地游移在「難以言喻、苦不堪言」到「必須述說下去」的糾結當中,從而連結那些幽暗的憂鬱過往。
7月
11
2024