誰的身體記憶、誰的《荒原》風景?
8月
07
2025
荒原(二律悖反協作體提供/攝影呂紹鈞、林幃庭)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1475次瀏覽

文 楊美英(2022年度專案評論人)

素人表演、樂齡學習、老年身心課題,都是近年各縣市推廣表演藝術研習活動與創作主題的重要關鍵詞。相關實例有:盜火劇團於彰化駐館三年後,2020年結合地方銀髮素人演員、劇場專業工作者,於員林演藝廳推出《銀色異夢》;賴翠霜舞創劇場2017年開始駐館台江文化中心,進行多年素人舞者培訓至今,曾以環境劇場的形式走過臺南安南區的巷弄、廢墟、古厝、廟埕,至今邁入第九年,預計今年八月發表素人舞者創作成果;其他如新營文化中心2019年起以「銀齡風潮」為主題,先後邀請臺北「身體氣象館」、臺南「那個劇團」辦理多項樂齡素人戲劇工作坊,擷取新營在地歷史紋理和地景記憶,陸續完成了專業劇場規格呈現的新營藝術季《新營,快到了1~3」》、《新營_海鷗》、《幸福天際線》、《漫步心營》等作品。

綜合上述案例,都是表演藝術團隊經由工作坊的模式,邀集專業藝術家與在地素人,共同創作取材地方集體特色、個人生命經驗的獨特作品。延續這樣的生態觀察,因此特別關注2025貓裏表演藝術節《荒原》。這是一個「長期與樂齡參與者共同發展的劇場計畫,自2024年起於臺北與新北展開第一階段創作。」此次「邀請苗栗鄉親加入創作行列。透過探索工作坊與共同排練的歷程,參與者將在劇場中真實地『在場』,以自己的身體與生命經驗成為作品的一部分。」【1】

素人表演與生命課題的交集

當晚的演出,全長約一小時,將觀眾席與表演區設在中正堂的鏡框式舞台上,創造出親近的觀演距離。舞台視覺簡潔空曠,音樂、音效、聲響、光圈和光影變化,以及偶爾側台飄出的裊裊煙霧,引領表演情境的開展。觀演過程,除了飽和的聲光饗宴,台上的敘事文本如何展現、融合五位素人表演者的身體記憶與生命經驗,成為最期待、也是不可或缺的面向。

以序場為始,五位表演者先後一一現身,於不一致的肢體抖動頻率中,不追求整齊的統一規格操作,觀眾可以清晰看見各人的形體線條漸漸顯露,具有各自不同的身體美感,共構一禎樸實而成就自我獨特性的動態畫面。

接著,在片刻寂靜後,先有看來較為年長的舞者(李芝羚)登場,雙手重複地撫摩頭髮、向外延展而舞動身體,動作線條拉長而雍容嫻雅;隨後,第二位表演者上場,靠近前者,兩人彼此親近、相互扶持;當年長舞者躺下地板,旁邊的表演者走到舞台右側,背對觀眾,做出看似雙手掩口、傷心哭泣、抽搐抖動背影的動作,一會兒,她滑進淡淡光圈,靠近年長表演者,挨著躺下,相互依偎,也輕輕拍背──這段看似舒緩優雅的無言劇,不僅營造出節制而悲傷的抒情氛圍,其中兩人互相依偎、拍背等動作,讓人容易聯想日常生活中所見一般照護老病的場景。

荒原(二律悖反協作體提供/攝影呂紹鈞、林幃庭)

在此之後,舞台上繼續進行多段演出:五人或是此起彼落的伸懶腰、坐起、躺下,仿如日復一日的生活常態循環;當台上剩下年長舞者一人,舞動手指,逐漸讓雙手成蝴蝶展翅飛高狀;爾後,在抒情寫意的基調上,其餘四人跟隨年長舞者的肢體動作,變換著群舞隊形,或可解讀為每個人縱使各有不同的生命經歷,不過在歲月滄桑帶來衰老死亡的必然方向上,其實都是互為鏡像的關係。末了,五人會合,緩步前行,然後,四人停下腳步,回首凝望一人遠去。對此,若是延續作品命題的邏輯,既有直面生命課題的情懷,也生成了告別的暗喻,可說是頗為動人的尾聲。

整體而言,這是一個兼具美感、質感的表演製作,散發悲愴的詩意。

作品中,意欲探討老化的生命課題,諸如:老化是人生的必經之路,或是老化過程同時存在著人與人的相似性和彼此連結的需求,提供觀眾重溫日常生活相關的經驗素材,也傳達了一些普遍性的觀點。這點呼應了導演李勻所說:「荒原是什麼呢?我會說,荒原是一個空間、也是一段時間,是人生的必經之地,也是必要之旅。當我們走進荒原之後,每個個體作為人的各種差異與價值,會逐漸越來越相似。時間在不快也不慢,不增也不減的過程中,讓我們走向同樣的地方、同樣的方向。」【2】

劇場創作與在地培力的權衡

不過,若是我們回歸這個作品的創作歷程,經過前兩年在臺北、新北的階段性發展,這次邀請苗栗鄉親加入創作行列【3】,通過共同探索與排練,不僅完成一個演出製作,更可以是一次劇場專業人士與地方素人的對話交流,因而,究竟有多少在地素人的生命經驗與身體記憶、地方脈絡,真正融入作品並成為新增的敘事內涵,確實令人感到好奇。

荒原(二律悖反協作體提供/攝影呂紹鈞、林幃庭)

由此延伸,雖然自己沒有機會實際比對前述不同地點/時期演出的版本差異,但從素人表演工作坊的角度來看,此次苗栗場次的表演文本也引發了幾點觀察:首先是整個表演過程中,儘管動線編排流暢,但是五位表演者在舞台上以肢體或話語「發聲」的比例顯得懸殊。其次,若是考慮所謂在地性的角度,進一步思考地方民眾參與工作坊的自我成長,以及在地素人對最終舞台呈現的敘事貢獻,則不免讓人抱有更高期望了。

再者,以整場呈現的最末一段,五位表演者齊步同行,持續向前進,象徵生命進程,是有力量的設計,且引人共鳴!可是,利弊同在──也正是在此刻,五人之間在能量專注度、表演意識投射狀態的的差異顯露無遺,並未能做到「同在」。關於這點,或許與其排練時間有限有關。因為,對照《荒原》的徵選公告資訊【4】,相較於本文首段所舉其他素人表演工作坊計畫,如何在有限的工作坊時程內達成藝術節製作演出目標,同時又能落實地方培力,則有待未來更多理想藍圖的孕育了。


注解

1、摘錄自二律悖反協作體《荒原》電子節目單,頁8。

2、同注1。

3、可參閱〈《荒原》×苗栗貓裏表演藝術節市民演出徵選報名表〉:「本計畫由【二律悖反協作體】自2023年發起,與臺北、新北的樂齡朋友們展開共創工作坊,並於去年2024年11月完成第一階段的成果演出。2025年,我們受邀參與【貓裏表演藝術節】,將在苗栗開啟全新篇章,誠摯邀請在地市民朋友加入創作行列!」。

4、同注3。

《荒原》

演出|二律悖反協作體
時間|2025/07/19 19:30
地點|苗栗縣政府文化觀光局中正堂

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
這場戲不僅呈現了家族的裂痕,更召喚了我們在傳統家庭中那種為了維持表面和諧、避而不談的長久噤聲。它指認出,在那些慘白的記憶深處,那個不曾離去、始終與我們對峙著的身影,其實就是我們內心深處最脆弱,也最渴望被看見的對方。 
2月
10
2026
當臺灣同婚早已著陸,「U=U」亦成為公共衛生的科學共識,這樣的社會轉型反而為《叛》的再現帶來一種無形壓力:當HIV不再被視為即刻的死亡威脅,這些曾經尖銳的對白,究竟是成功長進了演員的肉身,還是在過度熟稔之下,轉化為一種表演慣性?
2月
06
2026
若要正面解讀《服妖之鑑》,那便是要求我們洞察袁凡生異裝癖的侷限,行事無法跨越黨國獨裁體制。換句話,若要服妖,引以為戒的正是公領域的匱缺,沒有發展成「穿越白恐」的抵抗或出逃的政治性。
2月
05
2026
這正是《下凡》有意思的地方,相比於不時於舞台上現身的無人機或用肯定有觀眾大作反應的青鳥作梗,它從存在溯推神話,把個體的生命軌跡寄寓於深時間;可這也是它斷裂的地方,因為這個哲學/存在的可能性沒有變成一個真正的戲劇衝突。
2月
03
2026
曉劇場讓人看見,所謂的「憂國」,或許不在於對國家的愚忠,而在於一個人願意為了心中的真理,將生命燃燒到何種純度?這種對「純度」的極致追求,正是當代最稀缺的精神景觀。
1月
30
2026
蝶子身體的敞開是一種被生活反復撕開後的麻木與坦然,小花的追問是成長過程中必然會經歷的疑問。經血、精液與消失的嬰兒,構成了一條生命鏈:出生、欲望、創傷、流失,最終仍要繼續生活。我們都是活生生的人,我們都會疼、會流血、會排泄、會被侵入、也會承載生命的真實。
1月
29
2026
因此,陣頭的動作核心不在單一技巧的展示,而是「整體如何成為一個身體」。這個從儀式中提取的「整體如一體」,與2021年校慶舞作《奪》中,從搶孤儀式提取「團隊競逐」與「集體命運」的創作精神,形成一種耐人尋味的互文。
1月
28
2026
《等待果陀》的哲學意趣,源於非寫實的戲劇情境,Gogo與Didi的胡扯閒聊,語境和意義的不確定,劇作家只呈現現象,不強作解人。《那一年,我們下凡》的創作者,以寫實的戲劇動作,充滿訓誨意味的對話,和明確的道德教訓,意圖將所有事情說清楚,卻只有令人尷尬的陳腔,甭論思辨趣味。
1月
19
2026
相較於空間的獨特性,本次演出的「沉浸感」更多來自於進入某個運作中的系統,成為集體的一員。當象徵著紙本文化、公共知識保存機制的圖書館,也能轉化為平台邏輯的運作場域時,我們必須面對:平台化已滲透到螢幕之外,成為一種新的情感組織機制。
1月
14
2026