誰的身體記憶、誰的《荒原》風景?
8月
07
2025
荒原(二律悖反協作體提供/攝影呂紹鈞、林幃庭)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1598次瀏覽

文 楊美英(2022年度專案評論人)

素人表演、樂齡學習、老年身心課題,都是近年各縣市推廣表演藝術研習活動與創作主題的重要關鍵詞。相關實例有:盜火劇團於彰化駐館三年後,2020年結合地方銀髮素人演員、劇場專業工作者,於員林演藝廳推出《銀色異夢》;賴翠霜舞創劇場2017年開始駐館台江文化中心,進行多年素人舞者培訓至今,曾以環境劇場的形式走過臺南安南區的巷弄、廢墟、古厝、廟埕,至今邁入第九年,預計今年八月發表素人舞者創作成果;其他如新營文化中心2019年起以「銀齡風潮」為主題,先後邀請臺北「身體氣象館」、臺南「那個劇團」辦理多項樂齡素人戲劇工作坊,擷取新營在地歷史紋理和地景記憶,陸續完成了專業劇場規格呈現的新營藝術季《新營,快到了1~3」》、《新營_海鷗》、《幸福天際線》、《漫步心營》等作品。

綜合上述案例,都是表演藝術團隊經由工作坊的模式,邀集專業藝術家與在地素人,共同創作取材地方集體特色、個人生命經驗的獨特作品。延續這樣的生態觀察,因此特別關注2025貓裏表演藝術節《荒原》。這是一個「長期與樂齡參與者共同發展的劇場計畫,自2024年起於臺北與新北展開第一階段創作。」此次「邀請苗栗鄉親加入創作行列。透過探索工作坊與共同排練的歷程,參與者將在劇場中真實地『在場』,以自己的身體與生命經驗成為作品的一部分。」【1】

素人表演與生命課題的交集

當晚的演出,全長約一小時,將觀眾席與表演區設在中正堂的鏡框式舞台上,創造出親近的觀演距離。舞台視覺簡潔空曠,音樂、音效、聲響、光圈和光影變化,以及偶爾側台飄出的裊裊煙霧,引領表演情境的開展。觀演過程,除了飽和的聲光饗宴,台上的敘事文本如何展現、融合五位素人表演者的身體記憶與生命經驗,成為最期待、也是不可或缺的面向。

以序場為始,五位表演者先後一一現身,於不一致的肢體抖動頻率中,不追求整齊的統一規格操作,觀眾可以清晰看見各人的形體線條漸漸顯露,具有各自不同的身體美感,共構一禎樸實而成就自我獨特性的動態畫面。

接著,在片刻寂靜後,先有看來較為年長的舞者(李芝羚)登場,雙手重複地撫摩頭髮、向外延展而舞動身體,動作線條拉長而雍容嫻雅;隨後,第二位表演者上場,靠近前者,兩人彼此親近、相互扶持;當年長舞者躺下地板,旁邊的表演者走到舞台右側,背對觀眾,做出看似雙手掩口、傷心哭泣、抽搐抖動背影的動作,一會兒,她滑進淡淡光圈,靠近年長表演者,挨著躺下,相互依偎,也輕輕拍背──這段看似舒緩優雅的無言劇,不僅營造出節制而悲傷的抒情氛圍,其中兩人互相依偎、拍背等動作,讓人容易聯想日常生活中所見一般照護老病的場景。

荒原(二律悖反協作體提供/攝影呂紹鈞、林幃庭)

在此之後,舞台上繼續進行多段演出:五人或是此起彼落的伸懶腰、坐起、躺下,仿如日復一日的生活常態循環;當台上剩下年長舞者一人,舞動手指,逐漸讓雙手成蝴蝶展翅飛高狀;爾後,在抒情寫意的基調上,其餘四人跟隨年長舞者的肢體動作,變換著群舞隊形,或可解讀為每個人縱使各有不同的生命經歷,不過在歲月滄桑帶來衰老死亡的必然方向上,其實都是互為鏡像的關係。末了,五人會合,緩步前行,然後,四人停下腳步,回首凝望一人遠去。對此,若是延續作品命題的邏輯,既有直面生命課題的情懷,也生成了告別的暗喻,可說是頗為動人的尾聲。

整體而言,這是一個兼具美感、質感的表演製作,散發悲愴的詩意。

作品中,意欲探討老化的生命課題,諸如:老化是人生的必經之路,或是老化過程同時存在著人與人的相似性和彼此連結的需求,提供觀眾重溫日常生活相關的經驗素材,也傳達了一些普遍性的觀點。這點呼應了導演李勻所說:「荒原是什麼呢?我會說,荒原是一個空間、也是一段時間,是人生的必經之地,也是必要之旅。當我們走進荒原之後,每個個體作為人的各種差異與價值,會逐漸越來越相似。時間在不快也不慢,不增也不減的過程中,讓我們走向同樣的地方、同樣的方向。」【2】

劇場創作與在地培力的權衡

不過,若是我們回歸這個作品的創作歷程,經過前兩年在臺北、新北的階段性發展,這次邀請苗栗鄉親加入創作行列【3】,通過共同探索與排練,不僅完成一個演出製作,更可以是一次劇場專業人士與地方素人的對話交流,因而,究竟有多少在地素人的生命經驗與身體記憶、地方脈絡,真正融入作品並成為新增的敘事內涵,確實令人感到好奇。

荒原(二律悖反協作體提供/攝影呂紹鈞、林幃庭)

由此延伸,雖然自己沒有機會實際比對前述不同地點/時期演出的版本差異,但從素人表演工作坊的角度來看,此次苗栗場次的表演文本也引發了幾點觀察:首先是整個表演過程中,儘管動線編排流暢,但是五位表演者在舞台上以肢體或話語「發聲」的比例顯得懸殊。其次,若是考慮所謂在地性的角度,進一步思考地方民眾參與工作坊的自我成長,以及在地素人對最終舞台呈現的敘事貢獻,則不免讓人抱有更高期望了。

再者,以整場呈現的最末一段,五位表演者齊步同行,持續向前進,象徵生命進程,是有力量的設計,且引人共鳴!可是,利弊同在──也正是在此刻,五人之間在能量專注度、表演意識投射狀態的的差異顯露無遺,並未能做到「同在」。關於這點,或許與其排練時間有限有關。因為,對照《荒原》的徵選公告資訊【4】,相較於本文首段所舉其他素人表演工作坊計畫,如何在有限的工作坊時程內達成藝術節製作演出目標,同時又能落實地方培力,則有待未來更多理想藍圖的孕育了。


注解

1、摘錄自二律悖反協作體《荒原》電子節目單,頁8。

2、同注1。

3、可參閱〈《荒原》×苗栗貓裏表演藝術節市民演出徵選報名表〉:「本計畫由【二律悖反協作體】自2023年發起,與臺北、新北的樂齡朋友們展開共創工作坊,並於去年2024年11月完成第一階段的成果演出。2025年,我們受邀參與【貓裏表演藝術節】,將在苗栗開啟全新篇章,誠摯邀請在地市民朋友加入創作行列!」。

4、同注3。

《荒原》

演出|二律悖反協作體
時間|2025/07/19 19:30
地點|苗栗縣政府文化觀光局中正堂

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
無論是在物理空間或敘事層次上,具體的個人身影與身體經驗紛紛退位,讓路給了那個從舞台彼端橫亙而來、震耳欲聾的龐大威脅。最後,這裡沒有常民的身影了,只剩下被劃定在「此岸」與「彼岸」對立座標的國民集體。
4月
22
2026
然而,在《沒》之中,他更進一步地將劇場轉化為一臺感官解剖機,探問一個最核心的命題:臺灣在歷經學運的餘燼、捷運殺人的驚懼、疫情的幽閉以及地緣政治的長期慢性焦慮後,我們所謂的「自由」與「解放」,是否僅僅是一種被體制細心豢養後的「虛構性高潮」?
4月
22
2026
劇場在此刻扮演了「提醒者」的角色,透過劇情的重構,將社會集體的憤怒轉化為深刻的凝視,對體制提出嚴正的抗議,強調對受害者身心關懷的重要性。唯有透過這種近乎殘酷的直視,我們才能在劇場的共感中,共同尋求解決問題的契機,更努力守護每一個現實中的「有真」。
4月
22
2026
他的存在彷彿只由手機訊息驅動,沒有刺激,就沒有行動。這個設定帶出的問題是,如果主體本身已空洞化,沒有展露傳統意義上以自主性與意志為核心的「人性」,那麼企業究竟從他身上換取或剝奪了什麼嗎?
4月
21
2026
《美好如此.美好》更趨近於新版的《美好如此》,在沒太大變動的劇情框架下,進一步從情節、節奏等面向的「緊」與「鬆」,發揮王靖惇對「通俗劇」的拿捏與實踐。
4月
16
2026
當這些和解去除了政治議程,其本質便是空洞的;被召喚的三個女性身份,更像是僅作為服務中產階級面對生離死別的心靈成長。編導強行賦予的寬恕與和解,在缺乏對結構性困境的深究下,終究氛圍滿溢卻也空洞不已。
4月
16
2026
當語言、身體與記憶不再穩定對應,「被佔據」便不只是戲劇設定,而成為整體觀看經驗的基調——所謂驅魔,或許從一開始便不只是針對魑魅魍魎,而是關乎如何面對那些早已內化於自身的歷史與語言。
4月
16
2026
人狐畸戀作為一個隱喻,如果只停留在個人欲望的層次,人性獸性的辯證,會不會因此而流於陳腔?董悟會對動物做出「人只會對人做的事」,或者對人做出「人只會對動物做的事」,只因他個人的偏執,還是即使高度發展文明都無法根除的人性本色?是個人的沈淪,還是集體的病徵?
4月
16
2026
這段劇情,透過疊合了不同角色在面對不同情境下,對花崗靖子說出的同樣話語而呈現。同樣的話語,在不同語境下,呈現截然不同的意義,反覆拷問著靖子的良知。
4月
13
2026