文　鄭文琦（2026年度駐站評論人）

一夜，朱醉，先寢，陸猶自酌。忽醉夢中，覺臟腹微痛；醒而視之，則陸危坐床前，破腔出腸胃，條條整理。愕曰：「夙無仇怨，何以見殺？」陸笑云：「勿懼，我為君易慧心耳。」^【1】

「汝志彊而氣弱，故足於謀而寡於斷。齊嬰志弱而氣彊，故少於慮而傷於專。若換汝之心，則均於善矣。」扁鵲遂飲兩人毒酒，迷死三日，剖胸探心，易而置之⋯⋯^【2】

早在清代作家蒲松齡以獵奇的口吻寫下「陸判換心」故事的一千年前，西元四世紀左右的《列子．湯問》就已有過「換心」或「換器官」的想像。根據當時記載，名醫扁鵲認為魯公扈和趙嬰齊兩人各有「先天之疾」，因此如果讓兩人的心臟互換，就能使兩人的性格達成平衡。於是扁鵲以毒酒迷昏兩人並施行手術，儘管過程一切順利；但兩人回家後，妻子卻不認識自己的丈夫了。當然，這背後是一套把身體、情志和五種內在德性互相對應的醫學想像，簡言之，五臟（肝、心、脾、肺、腎）和五德（仁、禮、信、義、智）是透過五行中介的一套身體宇宙論，因此換了器官也換性格是可能的，畢竟傳統認為「心為君主」。^【3】然而扁鵲是否真有其人還是一個問題，而這寓言所要探討的，究竟人的本質繫於何處，其實跟醫學一點關係都沒有。

蒲松齡〈陸判〉中的「換心」與「換頭」，延續的正是這個以身體論述人格與認同的古代敘事傳統。因此《列子》中的「換心」可被視為最早的思想實驗：不同的心不僅有不同的性格，換心也使命運和外在的認同產生錯位。在原版〈陸判〉中，朱爾旦雖然魯鈍，卻是名重情義之人。因此陸判幫他換了心，也改變他的機緣。至於朱生之妻容貌平庸，則在朱生的要求下，被陸判換成命喪於淫賊手下的吳侍御女兒的頭。在此，我們看見男人的「心」和女人的「臉」被描述為有同等重要的價值。然而，因為陸判而一再挑戰自然規範的朱生，究竟憑什麼擁有美貌的妻子，以及功成名就的兒子？蒲松齡或許滿足了男性讀者的虛榮幻想，但從今天的視角看來，卻也留下許多的破綻。

由無獨有偶工作室劇團藝術總監鄭嘉音導演、錦飛鳳傀儡戲劇團（以下簡稱錦飛鳳）主演的《烏廟》，正是以〈陸判〉的玄想為靈感，回應今年戲曲夢工廠「身而為人」的主題，以台語名「柴頭尪仔」（tshâ-thâu-ang-á，木偶）的古典泉州懸絲偶做為「人身」的喻體，從頭賦予這齣故事全新的內涵及不同的趣味。在新編劇本中，陸判是因為疏失放走九十九條罪魂的陰間判官，被流放到偏鄉的小廟，主角則是厭倦官場黑暗的「某乜人」（bóo-mih-lâng，某人）誤闖荒煙蔓草中的小廟，並在奉酒的索求下，聽到許多不為人知的換器官秘辛，最後發現自己竟成為待宰羔羊。底下我便分別從幾個不同面向來談這件作品。

烏廟（錦飛鳳傀儡戲劇團提供／攝影李欣哲）

首先，為什麼是懸絲傀儡戲？柯玉芳（2002）指出在1836年以前已經活躍於廟會建醮的南派懸絲傀儡戲，是師承自泉州的系統，為敬獻天公演出的「大戲」；因此民俗演出機會要比一般公演機會還多。^【4】此外，錦飛鳳的團主也是本劇操偶師薛熒源，已拜泉州傀儡戲大師黃奕缺為師，並與泉州木偶劇團交流；在演後座談中，另一位操偶師張雪香提及曾赴泉州訂製新偶，但由於太創新而被拒絕。由此可知，這套技術與泉州提線偶戲同出一脈。而梨園戲又是從模仿傀儡戲而來，因此包括劇場設計的文武場或台詞、聲腔都保留與梨園戲相似的特徵。例如音樂設計許淑慧從「囉哩嗹」^【5】的「幫腔」衍生而來的一小段旋律，既是轉場也是咒術或超自然力量的暗示。

或許是一般觀眾對於傀儡戲比較陌生之故，懸絲偶在強烈對比的紅藍燈光與陰柔的南音烘托下，倍顯神秘魔幻的氛圍。老師傅所拒絕的戲偶如一尊過場的斷頭童子。或許是因偶頭可自偶身拆卸並製造效果之故，被用來表現全村因為買賣器官而陷入瘋狂的氣氛。此外，被拆卸器官的剩餘部位則被重新組合成怪物，象徵村人們得知可換他人器官後，陷入非生也非死的瘋狂狀態。隨著劇情推進而分四段播放的《十二碗菜歌》更以初時熱絡、再見驚異，而後略帶淒涼的唱腔，表現出劇情轉折。有趣的是，這首歌原為聲色場所女子取悅男客之用，從正燕、咖哩雞、冬菜鴨、炒蝦仁、蘑菇、土魠魚、燒豬加紅燒魚、鮑魚肚、封雞、水餃到旺梨等菜名，為整齣戲補上生鮮活色的常民氣味，徹底斷開與獻神傳統的約束。^【6】

無論是從結合傳統元素的舞台設計、創新的人偶設計與精彩的配樂，除了演出人員與身段仍是錦飛鳳以外，傳統傀儡戲元素幾乎都大刀闊斧摒除，就連操偶師也要身兼演員，一邊融入戲偶之間，一邊戴上面具演出陰司，像一齣打著傀儡戲招牌的實驗偶劇。然而這樣的戲還是傀儡戲嗎？這問題就像是「忒修斯之船」（Ship of Theseu）一樣沒有標準答案。從物質性的角度來看，它更與開頭的「換心」實驗形成某種對照。傳說中，雅典人保存忒修斯的船，但隨著時間經過，船上木板一塊一塊被換掉，直到原本的木板都不見了；而傀儡戲或其他劇種的創新之路，也像是持續翻新的過程。若不汰舊換新，凋零恐怕難免。但若所有傳統元素都可被替換，它還是原來的傀儡戲嗎？

烏廟（錦飛鳳傀儡戲劇團提供／攝影李欣哲）

對我來說，這齣戲或許不是傳統的傀儡戲，但它確實是一齣令人拍案叫絕的偶戲。事實上，「文化」的定義本來就是活的，而不是像柴頭尪仔一樣死板板，但問題是要如何變、要變多少，才算符合內心的期望，這確實值得我們深思的問題。

回到現實裡，當極權國家領導人們在全球媒體上，大言不慚地談論醫術進步，人人有望活幾百歲時，這些話到底是說給誰聽的？誰又是被迫提供器官的「韭菜」？儘管戲裡並未繼續發揮，這裡的答案仍令人不寒而慄。無論如何，描寫更換器官如家常便飯的《烏廟》，原本只是源自時事的靈感；但真正值得我們深思的，卻是「忒修斯之船」的倫理兩難。畢竟就《列子．湯問》的思想實驗而論，「換心」典故從來不在於道德上的批判，而是在於倫理與認同的自我辯證。換了身體的我就不再是我嗎？換了所有木板的忒修斯之船，還是同一艘船嗎？無獨有偶工作室劇團與錦飛鳳對於《烏廟》的詮釋，也為「身而為人」的主題展開出更多辯證的深度。

注解

1、蒲松齡，〈陸判〉，《聊齋志異》；清康熙十九年（西元1680年）。

2、《列子．湯問》；今本多認為成於魏晉間（約西元350～400年間）。

3、原文：「心者，君主之官也，神明出焉。」，〈靈蘭秘典論〉，《黃帝內經．素問》，約成於戰國至西漢時期。

4、柯玉芳，〈南派懸絲傀儡戲之地方風俗研究〉，國立臺南大學鄉土文化研究所碩士論文，頁1–3，2002。

5、王櫻芬，〈南管嗹呾尾及其曲目初探——以囉哩嗹及佛尾為主要探討對象〉。《民俗曲藝》131期，頁203–238，2001。

6、演後座談提到編劇參考的版本是採集自金門，應為「國家文化記憶庫」收藏的這個版本。