萬事具備,發球落空《Bushiban》
5月
29
2012
Bushiban(再現劇團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
940次瀏覽

演出:再現劇團

時間:2012/05/23 19:00

地點:再現劇場

文 鴻鴻

如果要選今年劇場的最佳企畫,再現劇團的《Bushiban》絕對榜上有名。從在小吃店貼出「神說想學,就有了補習班」這幅完全不像演出宣傳的海報開始,《Bushiban》就企圖複製補習教育的整套規格與程序,令觀眾分不清是來看戲還是上課。觀眾訂票之後被要求交照片做學生證,這學生證還不是虛晃一招,真的在上課前要刷條碼、螢幕彈出你的名字,才能進入課室──沒錯,南昌路的再現地下劇場已經改裝成課堂,牆上貼滿榜單,還有罰站補課的密室裝置。走進劇場,典型老舊補習班的窄長桌椅,學生不正襟危坐也難。

整套節目共計九堂課,每晚三堂,觀眾可以自由選課。課程包括歷史、地理、理財等一般課程,也有魔術、聲優等另類課程。我參與的首演場是由黃如琦、張哲豪、朱安如分別主講流行音樂、推理劇以及女性主義。整體看來氣勢與器識皆頗不凡,既有意用虛擬實境提供獨腳戲與觀眾互動關係的實驗所,更可能以仿諷顛覆台灣教育的病灶。觀眾似乎也被挑起了興致,是來看戲、來上課、還是上課其實就是在看戲?還是即將被冒犯──補習班正是一個老師可以名正言順冒犯學生的場所──著實引人好奇。

然而可惜的是,雷聲大、雨點小,這三齣仍是在仿真舞台發生的虛擬戲劇,補習班文化的真實互動鮮少發生。表演者不甘只是當講師,還不斷變裝、易角、轉換情境,反而失卻凝聚力度,讓課堂還原成劇場。黃如琦先演一位傳授如何打入主流音樂界秘訣的老師,又搖身化身成星光背包客,以自身曾經參與選秀的經驗,揭破偶像如何塑造形象的假象。她的歌聲動聽、表演真誠,然而對流行音樂事業的解剖並不深入,有大題小作之憾。一開始在白板上投影的流行音樂斷代史,也因缺乏觀點及與劇情的聯繫,而顯得隨意散漫。

張哲豪打破獨腳戲的遊戲規則,由兩人兼飾多角,又加上一票前後台人員(包括策展人葉志偉)也都進來跑龍套,在迅速轉換的節奏裡,試圖營造補習班的真實生態及荒謬感。開場的鋪排頗饒趣味。後段急轉直下,發生謀殺,從而展開審訊及推理,課堂白板立即變成謀殺的沙盤推演平台。由於編劇蓄意營造多次翻案,演員陷入漫長的劇情解說,反被類型套牢。這種小說中可以耐人尋味的過程,在演員慌亂的執行下,卻顯得凌亂牽強,窘態頻生。

朱安如的女性主義課程,開場也令人驚豔。她反串西門町的怪道士,大談主掌愛情的金星命理,並與補習班人員展開追逐。後來卻突然變成漢代女史班昭,大談她寫作〈女誡〉的苦心與意涵。這部份雖嫌冗長,但企圖開拓女性主義曖昧中間地帶的用心,仍有可觀之處。接著她又再度變身成為穿綠制服的高中生,傾訴愛的苦惱,並就此結束。這一轉折,平白把主題窄化為「女性主義也救不了失戀苦」這樣老梗的命題,實在令人扼腕。

雖然策展概念與周邊執行相當到位,但個別劇本的結構普遍問題重重,表演又良莠不齊(同一演員也會前後表現良莠不齊),處處可見倉促推出、有欠琢磨的痕跡。雖然再現「地下劇會」的用意在於提供新人試劍機會,但最關鍵的劇本和表演失準,卻讓成果大打折扣,辜負了這麼精彩的設計。或許普遍編導演集於一身的情況下,難免顧此失彼。倘若在九堂課呈現完後,精心揀選,再下苦功打磨,集中火力揭露補教事業如何主宰並反映出台灣社會的所有病癥,真正讓觀眾大呼痛快,或許倒是頗適合發展成常態演出,成為現在已經幾乎成為厄運代名詞的「定目劇」救贖。

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
於是,回到何以辨識一項行動或作品是打造還是拆解文化體制之敘事的問題,或許其中一個核心區辨在於:如何安置那些被遺忘的?又如何記得?
5月
05
2025
「在內部」,台灣小劇場「運動」如果遺缺左翼(視角),運動性必然可疑,除非保守與排除是藝術及人類世界的未來。
4月
28
2025
癥結在於:當舞台上出現任何對地下黨人物的簡化、矯飾或情感濫用,倘若僅是調動觀眾惻隱之情而缺乏思辨深度之際,是否就必然被視為背離左翼,並遭扣上「右派」或為統治集團宣傳等保守主義帽子?
4月
21
2025
小鎮日落時分,圍繞著一座被各種物料折疊過的山,兩位樂手從敲奏大鼓到鳴擊不同刻紋的磁磚。楊祖垚的《索弗洛尼亞素描》取材伊塔羅・卡爾維諾(Italo Calvino)《看不見的城市》中兩個半邊的城市,陳省聿則透過三頻道銀幕,回應與主旨有所呼應的自然/城市景觀——既是生機勃勃又是死氣沉沉,有的建設有的是毀壞,或是永恆塵埃落定或是隨時連根拔起。太陽墜下的最後一刻,倆人在大鼓上好不容易堆疊建立起聳高的積木,下一秒卻又在黑暗吞噬前被轟然推到落地。
3月
21
2025
看來《罪與罰》的文學身影在《內在的聲音》處處留跡,是後者在超驗上的對位法,包括神之有無,但我並不認為「界址創作」對imagine的懸欠得全然求助於文本探討或詮釋,反而這個字義的物質性才是,攸關如何將劇本的文字轉化劇場的重要「引子」(primer),因為幾乎所有的物質都跟它發生聯繫
3月
16
2025
源自於同樣的「àn身體」,以丹田為家的發力方式,劉俊德和劉昀卻展現了完全不同的動態感與協調性。這就更清楚說明林宜瑾長期鑽研的「àn身體」,實為原則性身體、是可以由舞者各自體現的概念性身體,但她並不企圖將此身體觀以「形」收束,像過去雲門的太極導引形象,或是無垢的躬身緩行。
3月
07
2025
「追求不一樣」是歷史上開設替代空間很典型的動機。然而,從數年來藝文體制大量吸納了替代空間、實驗劇場等美學與成果經驗下,不可否認地說,現今成立「不一樣的空間」也是青年創作者面對「如何接軌體制生存?」的類似選擇。因此「不再是我所熟悉」所變化的不見得是城市,也是時代青年自身。而「替代」在此亦是對自我匱乏的補充,如同跨領域是對領域單一化的補充。
11月
27
2024
在東亞的表演藝術生態中,製作人或策展人社群網絡有一個實質上的重要性,那就是:在各國經濟結構、文化政策、補助系統到機構場館往往體質與架構迥異的情況下,跨國計畫常無法──例如,像西歐那樣──純粹透過組織面來推動。無論是評估計畫可行性,還是要克服合作過程的潛在風險與障礙,人與人之間的理解與信任都是極為重要的基礎。因此,「在亞洲內部理解亞洲」也包括認識彼此的能與不能。
11月
20
2024
本文將主要聚焦於策展人鄧富權任期前三年,在由公立劇院、機構主導的城市藝術節之「策展」可能形塑什麼?又究竟「策了什麼」?而「策展」又如何「製作」節目作為討論主軸,並嘗試推想我們可能期待或需要什麼樣的城市藝術節。由於我在上述期間曾多次以不同身份參與藝術節,請將本文視為介於藝術節觀眾、參與藝術家(團隊)、觀察者等多重身份交叉田野的書寫。
11月
15
2024