肢體、聲音、物件三共構《談、零建》
11月
24
2015
談(Foca福爾摩沙馬戲團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
979次瀏覽
楊皓麟(社會人士)

FOCA福爾摩沙馬戲團發起一個「實驗性創作表演」的計畫,他們相信每位團員都具有編創能力,因此這次《談》以「球」為主題,發展出多個「從特技馬戲到生活迴響」的片段。如果說遊戲和模仿是藝術創作的兩大因子,那《談》著實彈出了許多可能。三個段落中,各自大量運用不同人聲、拍踏、物件碰撞等聲響,去延伸「談/彈」之間的關係,使得這不只是一場特技與默劇融合的實驗,更是一場關於聲音的、遊戲的實驗。

首先是葉時廷的〈談笑風聲〉。有趣就在這個「聲」字而非「生」字,使得特別容易留意聲音的創作。觀眾可以發現其聲音變化是從表演者身體與球所發出之聲響來發展,並隨每次轉場燈亮燈暗而改變情緒。第一場三人剛見面靦腆、不語的丟球,到下一場放送熱鬧慶祝友誼的流行歌,並甚至先講一段好朋友把酒言歡的台詞再開始玩球跟酒瓶特技,直到最後一場充斥憤怒、質疑、消極的拋接對峙,獨留沉默和甩上鐵門的聲響。場次之安排並非有何特別邏輯,然而以帶有情緒的聲音變換建構了這段像是電影剪接敘述故事的創作相當值得玩味。

陳冠廷與張國韋聯合編創的〈談不攏〉,由兩名表演者不斷將自己的球放在中間第三名表演者身上,並不斷撥掉對方放置的球,這樣放置、撥弄、接球的循環,使中間人身體如同玩具機關開合一般,呈現某種交談不合、各自堅持的隱喻。觀眾一邊驚奇他們玩弄中間人身體與球、和他們自身與球的各種可能性,一邊感受著表演者挑釁、較勁到最後甚至要battle的情緒。

陳冠廷〈彈出迴響〉的「彈」,更是在告訴我們:「不多『談』了,直接行動吧」的概念。四位表演者運用人聲、拍手、踏步、彈球、甚至磨擦地板的節拍,合擊出一次又一次的交響。他們四人也像是生活在腦袋中的自我聲音,不斷接受外界的訊息並細膩處理,似乎樂觀地宣告我們唯有接受反彈才能擁有迴響。所以最後拋球表演的solo有沒有成功,其實已然不是重點了,更重要的是整段敘事所帶給觀眾參與表演認同的過程。

透過《談》的三個段落,其實能看出編創者的這些故事建立在抽取話語之後,觀眾更直接地藉由各種聲音與沉默喚起某種潛意識。經由遊戲的具體化,更能轉化、聯想到觀者自身的生活體悟。最後的《零建》是張國韋進行編創的獨立段落,算是一個搶先發表的階段性創作,不過絲毫不減其完整性。機器之於零件就如同人類之於記憶,只是人們為何不斷拼著那些人情世故、理當是溫暖的記憶,卻拼湊出越發冰冷如機器的心寒感?那顆最重要的心,如同鏡球般閃耀反射人性光芒的那顆心,有沒有被順利送進記憶的箱子中?

這個類似肢體實驗的表演是由台上四位表演者,結合藝術家盂施甫以軸承轉盤所打造的動力裝置藝術,以及樂手劉子齊的現場演奏所組成。舞台地板中央放置的轉盤架上兩翼長條軸支架形成了一個巨大風車,這個風車的運行經由表演者在裝置上或坐、或站、或頂、或跳,對彼此身體節奏、慣性的精細掌握配合之下,使原來生硬冰冷的機械經過他們表演遊戲規則的建立,而轉化出有機的生命感。段落中僅由插於裝置本身的手電筒、LED燈發出冷峻的光芒,表演者的面部表情幾乎刻意被忽略,讓觀眾聚焦於身體特質上,以至於更能接收到那股屬於身體的真實情緒和能量,強烈透露出只有在某個框架下奮力、死命地向前衝,或找到規則閃躲並當機立斷地選擇跳躍、急倒,才能在巨大機械怪物的旋臂遊戲下生存。

肢體(表演者)、物件(遊戲機械)、聲音(現場演奏)三者關係平起平坐,缺一不可地將個人或情境的內在狀態具體化呈現。大量且足以搖撼、激怒觀眾的搖滾樂與電子音效,裝置上微小卻刺眼的冷光與隨節奏旋轉的龐大機械風車,加上不斷釋放肢體熱能、憤怒、渴望的表演者,皆給予觀眾某種目眩神迷的高度感官刺激。搖滾樂手的高潮段落甚至如受膜拜般立足高處恣肆彈撥,展現大量儀式性的氛圍與能量。表演者那股渴望回歸精神上源頭的力量,炙熱到最後給人一種汗濕淋漓,想說是否已到極限了,卻仍然越發驚奇地給予更多極限挑戰。這個演出背後如影隨形的高速危機感、壓力緊繃感,如同歷經嚴酷的考驗一般,折磨著台上表演者具體的身體與台下觀眾被具體化的心靈。而透過這些無意識卻充滿能量的意象,似乎能感受到創作者意圖藉由這種能與危機抗衡的熱力,達到他對一段段嘈雜、不堪且繁複的過往記憶、掙扎片刻和內心回音等種種罪惡靈魂的自我建構,進行抵抗、反擊、征服、舒張、和解,同時用如此震撼的形式把觀眾每一條感官神經推到臨界點。

席勒以遊戲來化解人們心靈中的兩難與對立,FOCA也以遊戲來讓觀眾獲得心靈的解放。透過遊戲般的創作,使觀眾得以有機會跟創作者一同參與、感受、失落、成功。因此,這次的實驗可說加強了對馬戲表演元素接受的可能性,談出屬於他們特技的「語言」。聲音的運用,使特技劇場再也不只是單純放個輔佐的背景音樂;遊戲的運用,也使得馬戲不再只是耍著既定套路的炫技表演。

《談、零建》

演出|FOCA福爾摩沙馬戲團
時間|2015/11/20 20:30
地點|FOCA福爾摩沙馬戲團排練場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
在東亞的表演藝術生態中,製作人或策展人社群網絡有一個實質上的重要性,那就是:在各國經濟結構、文化政策、補助系統到機構場館往往體質與架構迥異的情況下,跨國計畫常無法──例如,像西歐那樣──純粹透過組織面來推動。無論是評估計畫可行性,還是要克服合作過程的潛在風險與障礙,人與人之間的理解與信任都是極為重要的基礎。因此,「在亞洲內部理解亞洲」也包括認識彼此的能與不能。
11月
20
2024
本文將主要聚焦於策展人鄧富權任期前三年,在由公立劇院、機構主導的城市藝術節之「策展」可能形塑什麼?又究竟「策了什麼」?而「策展」又如何「製作」節目作為討論主軸,並嘗試推想我們可能期待或需要什麼樣的城市藝術節。由於我在上述期間曾多次以不同身份參與藝術節,請將本文視為介於藝術節觀眾、參與藝術家(團隊)、觀察者等多重身份交叉田野的書寫。
11月
15
2024
《熊下山》及《Hmici Kari》為阿改及山東野合作的部落走讀結合餐桌劇場的系列展演活動。阿改協助調度部落文史及人際關係的資源,如商借場地、遊客接駁 ……,我們則專注於劇本撰寫、排演、劇場技術與設計。在基礎條件的限制下,即使盼望搭配華麗的燈光或絢爛的配樂,現實中卻得層層考量,比如是否要借電還是自備發電機,、某段音量過於龐大,會不會干擾到鄰居或讓小狗咆嘯等。看似簡單的行政工作,需要耗損相當的溝通工程,人際關係的稠密程度比蜂蜜還黏,比樟樹燒出的煙霧還猛烈,團隊成員總得細細梳理,說話再說話、確認再確認。
8月
23
2024
筆者有幸參與的2023年浪漫台三線藝術季的藝術策展「淺山行路人」,範圍橫跨五縣市,光移動就是場挑戰,「走入地方」是所有參與藝術家與策展團隊開始的起手式,這其中也不斷叩問「地方」如何被界定與其所連帶衍生的認同、族群、邊界等諸多問題。在籌備過程中拜訪各地「地方引路人」成為一個關鍵,透過多次實際走訪、聆聽、討論與溝通,許多作品在這個與地方來回互動的過程中而發展至最終樣態,甚至因應場域而重新發展。
8月
21
2024
對於徵件或委託創作來說,通常會有明確的目的與任務,而該任務也很可能與政府政策相關,例如利用非典型空間(通常帶著要活絡某些場域的任務)、AI、永續發展、社區參與等。一個不變的條件是,作品必須與當地相關,可能是全新作品或對現有作品進行一定程度的改編。可以了解這些規章的想法,因為就主辦方而言,肯定是希望作品與當地觀眾對話、塑造地方特色、吸引人流,並且讓首演發生在當地的獨家性。這似乎造就了「作品快速拼貼術」與「作品快速置換術」的技巧。
8月
14
2024
戲劇節與地方的關係略為稀薄,每年僅止於展期,前後沒有額外的經費舉辦其他地方活動或田調。又,由於地方民眾的參與度不高(光是居民不見得需要藝術就足以形成困境;加上更有效傳播資訊的網絡媒介不見得適合多為非網路住民的魚池),這導致策展上對於觀眾組成的認知模糊:既希望服務地方,又期待能吸引城市觀眾,促使以筆者為首的策展團隊萌生轉型的念頭。
8月
14
2024
綜言之,今年的「Kahemekan花蓮行為藝術展演」大膽化用戲劇元素,近乎從「單人行為」往「雙人、小組行為」延展與突破。即使觀眾與舞台上的行為藝術家拉開距離,但劇場氛圍濃厚的行為展演,反而透過聲光音效、物件應用及行為者「共舞、同在」而拉出不同張力,甚至在不同主體對原民文化認同/藝文工作、少數發聲、藝術/生命哲學等主題闡發不同意見之際,激盪出辯證與淨化之效。
8月
14
2024
換句話說,人與地方的互動經驗,會使人對地方產生情感,進而做出超乎理性的判斷。否則我們很難解釋,黃錦章從布袋戲團團長到文化工作者的身分轉變,以及那種持續為自身生活場域策動事件的動力;從張敬業身上,也能看到同樣的情感動力模式,令他在見到鹿港於鄰近工業及商業觀光夾擊時,自發性地舉辦文化活動,尋找外於過去的聚眾可能。
8月
09
2024
將物質文化的地方人文與民間精神活動列入藝術史,多傾於將它們當作擴充藝術史的材料。而如果以地方性為主體,「地方性的藝術」在階級品味擴張之外,則需要政治美學化與藝術政治化的行動介入,才能打破其固化的形態。在史觀區分上,歷史唯心主義傾於「菁英史觀」,認為「重大理念、人物、事件」才能製造出流動的歷史感,否認民眾在歷史所扮演的重要角色。歷史唯物主義則認為社會存在決定社會意識,主張「人是環境的產物」,群眾才是創造歷史的力量。 此藝術史觀的源起分歧,決定了「地方性」與「藝術性」的發展脈絡。在當代文化生產語境裡,「菁英史觀」介入「民間環境」的同時,則又顛覆又模糊這兩個意識形態,在異化中擴張了地方文化的再生產。
8月
07
2024