文　謝鴻文（2026年度專案評論人）

如果以一齣「魔術表演秀」來評論《怪盜神偷──阿呆警察的復仇》這部作品，就開場飾演魔法師咕嚕嚕的演員的幾段魔術表演來看，例如他從黑色鏤空可穿透的箱子裡，接連變出三台收音機的戲法，確實引起現場親子觀眾的驚呼，表演算精彩的。魔術執行的效果與觀眾接受反應合一時，這樣的魔術表演秀可謂有個好的開始。

然而，有好的開始，卻也未必是成功的一半。這場表演接下來處處顯現的窘迫，導演、劇本、布景、音樂、演員表演等各層面，皆一一暴露出製作整合不周全的尷尬。既然標榜是「魔術兒童劇」，那我們就不能再以魔術表演秀的標準檢視，首先回到戲劇的本質觀看，連好好說一個故事，展示故事主角的行動的基礎都鬆散到邏輯破綻百出。

當魔法師咕嚕嚕表演完幾段魔術，布幕降下，他開始開口說話和觀眾互動，教念咒語打開木箱；可是他說話語調平板，不時忘詞或頓點不順，還把「念」咒語發音說成「練」咒語，「芝」麻開門發音說成「資」麻開門⋯⋯這些聲音表演技巧上欠缺訓練。倘若我們不去挑剔瑕疵，純就魔法師這個角色在故事中的作用來說，顯然也是虎頭蛇尾。下一場戲敘述他收到求救信，跑去用魔術拯救了被困的阿呆警察，對阿呆警察能否捉到小偷卻絲毫不關心，便匆促消失無蹤了。這般草率處理很容易使人懷疑，以這個角色開場既不是為了擔任說書人，也不是為了幫助故事推進，而僅是為了展現魔術的表演。他的存在就像是在情節隙縫間插入的裝飾，至於那些裝飾與故事是否相契，似乎並未被在意；比方前面提及開場變收音機的戲法，與後來的情節內容意旨全然無關，更坐實了編導將這個角色與魔術置入卻無善用的缺憾。

怪盜神偷──阿呆警察的復仇（夢想成真魔術劇團提供）

再說到阿呆警察，她一出場被三個人押伏住、指控是小偷，任憑她如何喊叫解釋自己是警察都沒人信，然後就被十個鐵環套住。連驗證查明身分這項最基本保護人權的原則都沒做到，若先用是為了「戲劇效果」（或者說是「綜藝娛樂效果」）幫忙緩頰，或者歸咎於她的角色性格就是阿呆，所以才會任人宰割，勉強還可以通融。可是隨後劇情荒謬地轉至一名警察接到投資保本穩賺的詐騙電話，人就興沖沖下場了，留下另外兩名正義使者（其實是小偷假扮），居然跳出來指出那個警察被詐騙了，然後再來一段撥打165反詐騙專線的宣傳，實在是很反諷！兩名小偷之後竊取了金幣和寶物揚長而去，躲到鄉下開起了理髮店，徵求台下觀眾當客人；小朋友反應熱烈，最後選中的孩子被魔術變出一頂彩色爆炸頭。魔術橋段固然都很吸引觀眾，卻也成了掩飾劇情薄弱的障眼法。

阿呆警察被魔法師解救後，換上警裝就與剛才那名被投資詐騙的警察會合。這不禁讓人想問：既然前面刻意要宣導反詐騙，結果處理為何？事件完全沒交代清楚，沒有圓滿處理就過去了，突然又能認出阿呆警察是警察不是小偷，難道只是看制服判斷，連人臉都不認了？角色之間的關係互動，簡化到幾乎毫無邏輯章法，莫怪乎接下來通緝抓兩位小偷居然只靠指認他們是一男一女，穿黑白條紋衣服。依靠這麼簡單的外表特徵來判斷，阿呆警察為了符合她癡呆的角色設定還說得通，但另一名警察呢？

怪盜神偷──阿呆警察的復仇（夢想成真魔術劇團提供）

接續，阿呆警察她們逮到了小偷，比起誰具有「正義的力量」，又玩了幾個魔術，比方把有某種顏色的球從杯外放入杯中，不過這樣的魔術與正義何干？正義的概念維繫於一個社會的自由、平等原則，自由、平等的權利一旦產生衝突，則需要社會契約規範協調；但將正義框架在好人／壞人的正邪二分對抗，化約成好人就一定代表正義，定能戰勝邪惡。那像現代社會經常出現被詬病的「正義魔人」，他們的言行舉止真的是代表正義嗎？這齣戲把好人就是正義這樣刻板的印象再鞏固，無助於對正義有更深刻的內涵反思。就連劇名副標「阿呆警察的復仇」，於此也有畫蛇添足之感，還不自覺地暗示阿呆警察的行動並非為公共利益，而是為前面被抓的屈辱報仇時，這樣的小我私慾離純粹的正義也就遠了。

兒童劇不能因為面對兒童，情節就可以隨意輕忽將就像玩兒戲。審慎琢磨劇本是必然，有了較完善的劇本之後，仍需要幕前幕後各部門技術的共同創作互相支援完成。以這齣戲來說，幾乎從頭到尾一直播放著搖滾節奏音樂，沒能因應故事情境與角色心境之轉折做出曲調變化，演員在講話時音樂仍一直大聲喧鬧播放，對觀眾聽覺的疲勞轟炸與干擾實在太多。還有那塊從頭到尾沒換過的布景背板，疑似AI製作出來的可愛畫風圖像，中間一座歐式有尖塔的城堡，小徑兩旁，有一間蘑菇造型的魔幻警察局，還有幾個卡通造型的販賣機，畫面裡還有若干隻彷彿神奇寶貝的怪獸。這些圖像組合在一起，與戲的關聯性甚低，在舞台上反而淪為一種粗糙廉價的造景。兒童劇裡每一部門環節都攸關於說故事，說故事絕對不單是劇本的責任，這齣戲從劇本、表演到各部門技術之間，充滿了只把成品做出來，卻欠缺統一和諧的美感風格營造。當說故事的基本能力消失不見，縱使有許多歡樂熱鬧的魔術撐場，還是掩蓋不了內在藝術精神的蒼白貧血。