荒謬反思教育體制《地下教室》
3月
14
2017
地下教室(鄭仕恩 攝,放克劇團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1335次瀏覽
李則琳(臺灣藝術大學表演藝術研究所)

以前,台灣有一齣知名的連續劇,稱為「麻辣鮮師」當時是一齣熱門的校園喜劇,而在其背後最重要的宗旨,是希望透過這些詼諧喜劇的方式表達出對於教育理念的思考。今天,在艷陽高照的高雄,也有一群熱血的表演者,為了表達對於教育的反思,演出了《地下教室》,而他們是放克劇團。

《地下教室》劇情是陳述一位落魄的數學老師,因為被取消了教師執照,而到了人稱地下教室的「執照補習班」想要從新考取執照,後來經過了一些「特殊的」教學課程,再次的取得了執照。結局我們看似完美,但是在這捧腹大笑的教學實習過程中,却有著許多可以讓我們去反思的問題。以三個方面來看,分別是老師、學生以及教育制度。首先先來觀察關於老師的部份,劇中老師常常在強調一個重點,那就是老師都是愛學生們的,就算是兇,也是希望學生為了學生好。這讓我想起了開頭當中提到的麻辣鮮師,劇中謝祖武飾演的磊哥。磊哥對於學生並不會強迫,而是隨著學生的個性,將想傳達給學生的理念潛移默化到他們的身上。這時,讓我想到了在劇末,學生曾問老師,老師你是成功的嗎?老師的無言以對,是否也說明了其實老師並不能保證,照著他所說的去走,人生就一定會成功,更何況大家對於成功的定義,也未必相同。

第二,來說說學生吧。在《地下教室》劇中,學生上課吃餅乾,看漫畫,都無形中反應了現代學生的行為,但是先等等在指責,因為曾經有一位日本的講師曾說,如果台下有聽眾睡著,講師要先檢討自己。我們可以這樣看,如果老師可以將學科內容變成比較有趣的教學方法,是否更容易引起學生的興趣?而不是在學生睡著的時候,一味的只有指責學生上課不認真?

第三,談談教育制度吧。讓我最印象深刻的是,學生針對老師的教學過程去評分,而使得老師手足無措,只能一再的討好學生,精闢一點來說,可以稱為諂媚!我在大學階段,也曾經有遇過對於老師的教育過程評分的情況。原本設計此舉,是為了提升教育品質,但是現在卻淪為學生的報復工具。只要對於老師稍不滿意,就在調查表上給與老師極差的評價,而校方不明就裡對老師有所壓迫,致使老師們只能屈就調查表的意見,而不再有教育的熱誠。或許,對於學生來說,是輕鬆了,但是老師的得過且過,對學生來說,是真的好嗎?最後,劇末當中,演到了老師殺死了學生,雖然是假的,但是卻點出了現在的教育最嚴重的問題,就是教育商品化。在老師來說,不論你教的如何,只要你有繳費便可以繼續當老師(劇中演出橋段),而對於學生而言,也是只要你願意繳費,不論你多糟糕,也都可以拿到學歷,而最糟的學生,沒問題,直接放棄就好,生產過程難免有瑕疵品嘛!

放克劇團用了詼諧荒謬的方法,呈現了教育的荒腔走板,而我們也該反思一下,這樣的教育是作育英才,還是殘害幼苗?

《地下教室》

演出|放克劇團
時間|2017/03/11 14:30
地點|衛武營藝術文化中心281展演場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
黑色喜劇或嘲諷式的調性,相當依賴演員既能掌握角色寫實身份,卻又有餘力保持距離看待角色的表演拿捏。雖然見到編導演都盡了全力認真地想表達些想法,少了戲劇與嘲諷需要的餘裕,最後仍未能成功地搭建起對此一當今台灣亟需面對問題之詮釋。 (汪俊彥)
8月
30
2016
《乩身》故事內容企圖討論宮廟與乩童的碰撞、傳統民間信仰與媒體科技的火花,並將民間信仰在後疫情時代線上化、科技化所帶來的轉變以戲劇的方式呈現,也希望可以帶著觀眾一起思考存在網路上的信仰與地域性守護的辯證關係。全劇強調「過去的神在天上,現在的神在手上」的思維,但不應忽略臺灣宮廟信仰長久盛行其背後隱含的意涵。
6月
07
2024
既是撇除也是延續「寫實」這個問題,《同棲時間》某種程度是將「BL」運用劇場實體化,所以目標觀眾吸引到一群腐女/男,特別是兄弟禁戀。《同棲時間》也過渡了更多議題進入BL情節,如刻意翻轉的性別刻板關係、政治不正確的性別發言等,看似豐富了劇場可能需求的藝術性與議題性,但每個點到為止的議題卻同時降低了BL的耽美想像——於是,《同棲時間》更可能因為相對用力得操作寫實,最後戳破了想像的泡泡,只剩耳中鬧哄哄的咆哮。
6月
05
2024
相較於情節的收束,貫穿作品的擊樂、吟誦,以及能量飽滿的肢體、情感投射、鮮明的舞臺視覺等,才是表演強大力量的載體;而分列成雙面的觀眾席,便等同於神話裡亙古以來往往只能被我們束手旁觀的神魔大戰,在這塊土地上積累了多少悲愴而荒謬的傷痛啊!
6月
03
2024
「中間」的概念確實無所不在,但也因為對於「中間」的想法太多樣,反而難讓人感受到什麼是「卡在中間」、「不上不下」。捕捉這特殊的感覺與其抽象的概念並非易事,一不小心就容易散焦。作品中多義的「中間」錯落挪移、疊床架屋,確實讓整體演出免不了出現一種「不上不下」的感覺。
5月
31
2024
在實際經歷過70分鐘演出後,我再次確認了,就算沒有利用數位技術輔助敘事,這個不斷強調其「沈浸性」的劇場,正如Wynants所指出的預設著觀眾需要被某種「集體的經驗」納入。而在本作裡,這些以大量「奇觀」來催化的集體經驗,正是對應導演所說的既非輕度、也非重度的,無以名狀的集體中度憂鬱(或我的「鬱悶」)。
5月
27
2024
《敲敲莎士比亞親子劇》以馬戲團說書人講述莎士比亞及其創作的戲中戲形式,以介紹莎翁生平開始,緊接著展開十分緊湊精實的「莎劇大觀園」,在《哈姆雷特》中,演員特地以狗、猴、人之間的角色轉換,讓從未接觸過莎劇的大小觀眾都可以用容易理解的形式,理解哈姆雷特的矛盾心境
5月
21
2024
餐桌劇場《Hmici Kari》中的主要人物Hana選擇回到部落銜接傳統的過程,正是不少現今原住民青年面臨的境遇,尤其在向部落傳統取材後,如何在錯綜複雜的後現代性(postmodernity)裡開闢新的途徑,一直是需要克服、解決的難題。
5月
20
2024
《門禁社區》給人的啟示不應是退守平庸,而是盡你所能,做到底,做到極致,並以每個人自身的條件,盡力去做。再者,小雯理應不是為了背書平庸而來的,且有許多懸而未表的課題尚未展開,雖然編導已經佈線了。這條線,纏結了性、家與國家,唯有通靈者的囈語才能打碎文謅謅的腔調,穿透體制化、保守主義者的象徵層,講出它的困局、流動與盡其可能的出路。
5月
14
2024