如果素人是創作的一環?《居民劇場:年貨怪談》、《我的星球》
4月
13
2018
我的星球(拉風影像 攝,莎妹工作室 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1095次瀏覽
黃馨儀(專案評論人)

近年來,「素人」演出跨出了社區劇場與常往戲劇教育的範疇,成為台灣表演藝術演出觀察的一個特點。就筆者觀察所及,此現象似乎由2016年台北藝術節官方點燃,以「讓全民參與製作」為出發【1】,促成了河床劇團與中山女高學生共同製作的《停格》;同年壞鞋子舞蹈劇場也開始了《春泥》計畫,以「尋找單純與真實的力量」為核心【2】,與中年女性進行身體與舞蹈工作,今年也已開始第三期的工作籌畫。2017年褶子劇團與思劇場亦在「大稻埕國際藝術節」的脈絡下推出「大稻埕在地舞蹈劇場計畫」,期望將藝術與在地居民的生活結合,讓藝術家們探尋屬於大稻埕的身體語彙的共通性,並從中讓認識在地居民的故事,也更深入了解真正屬於大稻埕的故事。【3】

2018年的台南藝術節,也由莎妹工作室和日本導演柴幸男合作,甄選高中生製作了《我的星球》;承繼「大稻埕在地舞蹈劇場計畫」,以過往學員為基底,大稻埕創意街區發展協會與思劇場推出了《居民劇場:年貨怪談》,在所謂「社區劇場」外自鑄新詞,或也是作為擴充舊有社區概念的一個嘗試?

綜合這幾年的發展觀之,各團體與素人的工作,進而使素人站上正式舞台(售票)演出,似乎某種意義上是希望以素人作為「藝術創作能量的溯源可能」,讓藝術家能夠離開藝術群體的同溫層,回到民間田野,尋找與體制或學院不同的表現。這樣的創作與工作方式對我來說不同於「民眾劇場」或是「戲劇教育」的脈絡──以參與者的主體性為工作重點,開展每人的潛在可能,並找到共同訴說和發聲的動能。未有誰好誰壞的層次差異,而是原初目的形塑了不同的結果。

誠然,在以劇團演出為主軸的劇場工作過程中,素人表演者藉由劇場遊戲、表演訓練等等方式,亦常能重新認識自己、建立對自己的信心與和夥伴的合作信任關係,在自身成長上有所突破。其中個人與團體的改變,當事人更能明顯感知。當素人成為演出中的媒材時,自有不同的觀看與思考性。而我所思考的部分在於:讓素人成為材料站上舞台是為了讓他們成為演員嗎?還是經驗獲得與自我成長?表演者除了在舞台上被注視與能表現的肯定外,作為演出的集體表達與到達為何?是誰決定方向的呢?參與演出者除了以自身的特殊性作為演出材料外,其在其中的動能與關係為何?

柴幸男與十一位台南高中生合作的《我的星球》,本於其以日本小豆島人口老化與流失的創作,台南版本又做了些微改編與調整。《我的星球》設定在地球暖化,人民紛紛移居火星的末日科幻想像之下,十一個演員各自有所擔任的角色:充滿活力少根筋的Sandy、很有責任的Kiki、一臉酷樣不合群的David,還有親切卻又神秘的Spica等等,也不例外,每一個類型後面都有成為那個樣貌的內心事件。每一個高中生詮釋的角色都有著日本漫畫感的類型取樣,並且亦有著相符的說話與表演模式,以旺盛的青春演出著往下一階段成長的青澀與一搏。

《我的星球》作為一個跨國共製以及素人演出作品可說是方方面面皆相當完整。表演者藉著揣摩與設想,趨近另一個設定的世界、並以另一種文化質地演出,以著他們真實的青春,完成了這個作品。作品主題也呼應了城鄉移動的討論,由柴幸男與高中生的共同創作中也可以看到演員們對現在生命階段的呼喚。除了高聲頻與能量造成的咬字問題外,高中生們配合舞台、燈光等的走位與毫不青澀的演出,甚至現場唱跳的引入性,可以見得他們與導演排練和工作的強度與對作品的信心;而從前台提供的排練紀錄,也可以略窺他們經由工作坊開始的探索與成長。不難想見,這樣的演出肯定將成為他們一生中極重要的回憶。高中生以他們正在發生的青春成為劇場的素材,卻也同等的在過程中得到了共同的成長。

同樣以「高中生」作為形象,《年貨怪談》中的四位演出者們不分年齡皆套上溢滿青春氣息的高中制服,並跳起開場舞、模擬起高中補習班的生活作為串場。半小時的演出,可以看見創作團隊想親近台下同為居民觀眾的企圖心:熱鬧演出、高頻的聲響,以及冷笑話參雜的怪談故事。然而相比於2017年的「大稻埕在地舞蹈劇場計畫」,此次演出雖然成員高度重疊,都是「素人」 ,但在表演意念上已經改變,從演出內容難以尋見和表演者的關聯,甚至與大稻埕的確切關係。雖然演出中緊扣大稻埕的「年貨」特色為主題,但大稻埕僅有年貨嗎?年貨街於此的脈絡為何?還是年貨街只有嘈雜可取,以形塑出嘈雜的演出?大稻埕創意街區發展協會建構了「居民劇場」,但從《年貨怪談》中我看不到他們對於這區域的「居民想像」,而所謂的「居民演員」扣除居住於此的地理身分外,從演出中也看不見與此地的關係。

人人都可以是演員,藉由劇場解放身心、活出另一個身分,並成為觀眾目光焦點。然則,所成為的另一個身分是什麼?是為了譁眾取寵的形塑,或是作為設身處地的揣摩?又為了什麼要演出?演出的目光望向哪裡?我想這是劇場工作者引入「素人」為創作元素一環時所應更謹慎思考的部分。

註釋

1、引自中國時報電子新聞〈台北藝術節開幕 《停格》用青春為台北

寫下紀錄〉。(網址:http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160529003511-260405 )

2、參考表演藝術評論台「TT不和諧開講2017:第四講」〈講座紀錄:劇場/日常的疆界──素人/業餘表演者的現身/參與〉。(網址:pareviews.ncafroc.org.tw/?p=25601)

3、參考思劇場網頁,對「大稻埕在地舞蹈劇場計畫」的介紹。(網址:http://ttt.artyard.tw/大稻埕在地舞蹈劇場計畫)

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
在東亞的表演藝術生態中,製作人或策展人社群網絡有一個實質上的重要性,那就是:在各國經濟結構、文化政策、補助系統到機構場館往往體質與架構迥異的情況下,跨國計畫常無法──例如,像西歐那樣──純粹透過組織面來推動。無論是評估計畫可行性,還是要克服合作過程的潛在風險與障礙,人與人之間的理解與信任都是極為重要的基礎。因此,「在亞洲內部理解亞洲」也包括認識彼此的能與不能。
11月
20
2024
本文將主要聚焦於策展人鄧富權任期前三年,在由公立劇院、機構主導的城市藝術節之「策展」可能形塑什麼?又究竟「策了什麼」?而「策展」又如何「製作」節目作為討論主軸,並嘗試推想我們可能期待或需要什麼樣的城市藝術節。由於我在上述期間曾多次以不同身份參與藝術節,請將本文視為介於藝術節觀眾、參與藝術家(團隊)、觀察者等多重身份交叉田野的書寫。
11月
15
2024
《熊下山》及《Hmici Kari》為阿改及山東野合作的部落走讀結合餐桌劇場的系列展演活動。阿改協助調度部落文史及人際關係的資源,如商借場地、遊客接駁 ……,我們則專注於劇本撰寫、排演、劇場技術與設計。在基礎條件的限制下,即使盼望搭配華麗的燈光或絢爛的配樂,現實中卻得層層考量,比如是否要借電還是自備發電機,、某段音量過於龐大,會不會干擾到鄰居或讓小狗咆嘯等。看似簡單的行政工作,需要耗損相當的溝通工程,人際關係的稠密程度比蜂蜜還黏,比樟樹燒出的煙霧還猛烈,團隊成員總得細細梳理,說話再說話、確認再確認。
8月
23
2024
筆者有幸參與的2023年浪漫台三線藝術季的藝術策展「淺山行路人」,範圍橫跨五縣市,光移動就是場挑戰,「走入地方」是所有參與藝術家與策展團隊開始的起手式,這其中也不斷叩問「地方」如何被界定與其所連帶衍生的認同、族群、邊界等諸多問題。在籌備過程中拜訪各地「地方引路人」成為一個關鍵,透過多次實際走訪、聆聽、討論與溝通,許多作品在這個與地方來回互動的過程中而發展至最終樣態,甚至因應場域而重新發展。
8月
21
2024
對於徵件或委託創作來說,通常會有明確的目的與任務,而該任務也很可能與政府政策相關,例如利用非典型空間(通常帶著要活絡某些場域的任務)、AI、永續發展、社區參與等。一個不變的條件是,作品必須與當地相關,可能是全新作品或對現有作品進行一定程度的改編。可以了解這些規章的想法,因為就主辦方而言,肯定是希望作品與當地觀眾對話、塑造地方特色、吸引人流,並且讓首演發生在當地的獨家性。這似乎造就了「作品快速拼貼術」與「作品快速置換術」的技巧。
8月
14
2024
戲劇節與地方的關係略為稀薄,每年僅止於展期,前後沒有額外的經費舉辦其他地方活動或田調。又,由於地方民眾的參與度不高(光是居民不見得需要藝術就足以形成困境;加上更有效傳播資訊的網絡媒介不見得適合多為非網路住民的魚池),這導致策展上對於觀眾組成的認知模糊:既希望服務地方,又期待能吸引城市觀眾,促使以筆者為首的策展團隊萌生轉型的念頭。
8月
14
2024
換句話說,人與地方的互動經驗,會使人對地方產生情感,進而做出超乎理性的判斷。否則我們很難解釋,黃錦章從布袋戲團團長到文化工作者的身分轉變,以及那種持續為自身生活場域策動事件的動力;從張敬業身上,也能看到同樣的情感動力模式,令他在見到鹿港於鄰近工業及商業觀光夾擊時,自發性地舉辦文化活動,尋找外於過去的聚眾可能。
8月
09
2024
將物質文化的地方人文與民間精神活動列入藝術史,多傾於將它們當作擴充藝術史的材料。而如果以地方性為主體,「地方性的藝術」在階級品味擴張之外,則需要政治美學化與藝術政治化的行動介入,才能打破其固化的形態。在史觀區分上,歷史唯心主義傾於「菁英史觀」,認為「重大理念、人物、事件」才能製造出流動的歷史感,否認民眾在歷史所扮演的重要角色。歷史唯物主義則認為社會存在決定社會意識,主張「人是環境的產物」,群眾才是創造歷史的力量。 此藝術史觀的源起分歧,決定了「地方性」與「藝術性」的發展脈絡。在當代文化生產語境裡,「菁英史觀」介入「民間環境」的同時,則又顛覆又模糊這兩個意識形態,在異化中擴張了地方文化的再生產。
8月
07
2024
原本以為「正義」的問題都給楊牧、汪宏倫說完了。最近赫然發現,「轉型正義」的問題或許不在「正義」,而是「轉型」。誠如汪宏倫所指出的,「轉型」的原意是一個有具體歷史脈絡、階段性任務的「過渡時期」,而當前的問題正是用「正義」的超級政治正確和「人權」的普世性,掩蓋了對於現在究竟處於哪一個歷史階段的辨認。我們正經歷的「轉型」究竟是什麼?
4月
18
2024