地方感:在艋舺區看戲踏街尋歷史紋理《手牽手》→《更新中請稍候》→《華江新市鎮-天上人間》
10月
11
2018
華江新市鎮—天上人間(飛人集社劇團提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1260次瀏覽
羅倩(專案評論人)

「2018超親密小戲節」今年分為艋舺、條通、加蚋仔三區,一區有三個演出,每區五個場次各有不同順序的路線,買票時就會先決定演出觀賞順序。每個演出約二十分鐘,全長約120分鐘。只要抵達第一個演出地點,後續兩個演出地點領隊會帶觀眾一起前往,同時遊覽街區,【1】那天大馬路另一側不同觀看順序的觀眾還開心與我們揮手打招呼呢。

艋舺區以捷運龍山寺站北側為場域,當日路線是由右手邊的大可樂創意空間《手牽手》(鄭淑芸)開始,穿過剝皮寮歷史街區與繞入充滿香氣的青草街,再從夜晚已歇息的菜市場巷弄潛入新富町文化市場觀賞《更新中請稍候》(意思意思),看見市場中蹲坐一隅削著白蘿蔔的商家身影。離開市場行經捷運站附近無家者與在地居民休憩場所,【2】往西步行經時報文化出版社直至華江整宅。

在艋舺路線上,經歷了短暫但感受深刻的文化體驗。如何認識?何謂地方?超親密小戲節透過劇場走入街道感受地方。如果說《遙感城市》(台北版)給出的城市地景是科技監控下的現代秩序:如醫院、紀念館、電視台、捷運、學校、停車場、公園等公共建築與公共空間,觀眾在聽隨聲音移動的過程中,感受人在都市中如毫米般的微小存在;小戲節的踏街也有在都市中成群遊走的體驗,只不過小戲節安排的行經路線中不會有任何解說與導覽,將感受性與對地方的主動認識留給觀眾。只有體驗還不夠,今年策展人楊淑雯所強調的是,演出如何與地方產生交疊,在地的歷史及空間如何與創作者共同發酵。【3】整體來看,在策展概念下三個作品各有其特色。

《手牽手》以光影和物件述說老艋舺家族史的故事,以臺灣傳統母親謝招治為主角,母親養兒育女成人後,六十五歲開始畫畫,畫過往艋舺的日常與家譜圖,《手牽手》是女兒也是創作者的鄭淑芸給母親的獻禮。雖然有些敘事段落流於刻板陳舊,如早期女性作為童養媳的唯一價值是家事勞動生產、女性讀太多書會嫁不出去,中文很難學身為洋女婿不需要會等論述,呈現過往文化傳承與性別的不平等。我並不對此持批判眼光,而是看作過往文化價值的一部分,《手牽手》讓艋舺在地居民的生命史能在光影中再次轉動自身的歷史紋理。

《更新中請稍候》是屬於青年世代的展演,先邀請觀眾拿起周圍的物件與偶,合力疊高,演出帶有卡通人物式的互動趣味,兩位表演者透過肢體語言來交換物件,讓原本開心的家家酒變成以物易物的疊高遊戲,最後還幽默地讓天空的雲齊下降,好讓玩偶更顯居高臨下。《更新中請稍候》在經歷繁華至沒落的「新富町食料品小賣市場」,現為市定古蹟再活化的文化空間「新富町文化市場」,以輕巧無負擔的玩具物件展現城市不斷追逐的樓高競賽。

以都市更新為議題創作的《華江新市鎮—天上人間》,是艋舺區中最好玩與最凸顯社會議題的作品,短短半小時的過程都非常有趣,尋找釘子戶的過程猶如立體版的尋找威利。不只了解華江整宅的建築特色,也共享了在地居民的組成與生命史。微型模型作品散佈在二樓騎樓,觀眾扮演委員,手持具備光源的放大鏡要在三條路線中尋找神秘的釘子戶,每一條路線只有六分鐘時間可搜尋。觀眾在驗票後被成分兩組,並在胸前貼上愛心。表演者依推測為三個角色:都更處職員(物件設計鄭烜勛飾)、房仲銷售業者(表演指導程鈺婷飾)、文史工作者/田調人員(文本創作詹傑飾)。文史工作者在講解華江整宅現況與歷史紋理時,房仲業者會以贊成都更的角度來推銷新建案,都更職員則作為調停氣氛的角色。雖然最後沒有找到釘子戶,但他遺留的線索則藏在一開始發給觀眾貼在胸口的紙折愛心中,裏頭是在地居民——釘子戶——「給親愛的各位都更委員」的一封信。唯一的疑點應該是都更委員為什麼要找釘子戶?其實華江整宅也是1960年代由政府推動的都市更新整建住宅。《華江新市鎮—天上人間》的表演形式令人喜愛,回到都市更新的議題,對地方的情感與對居住的安全是否只能有拆與不拆的兩種選擇?是時候思考第三條路線的可能?

註釋

1、2018超親密小戲節艋舺路線電子節目單。網址:https://drive.google.com/file/d/1TRpsk0fSsOXRDzfYqVg3wEStCaxEQ812/view。查閱日期:2018/10/09。

2、關於龍山寺捷運站的無家者,由於是小戲節特意安排行經路線,對無家者有興趣可參考兩篇相關文章。林立青,〈柯P說街友「喜歡自由看星星」,你知道這些無家者為什麼長住在萬華嗎?〉,2017/09/06,網址:https://www.thenewslens.com/article/78091。李利嘎,〈因為觀光客會怕,所以艋舺公園裡不體面的人就該被處理掉嗎?〉,2018/06/20,網址:https://buzzorange.com/2018/06/20/mengxia-park-the-homeless/。瀏覽日期:2018/10/10。

3、策展概念:這幾年走訪台北大小巷弄,看見積極維護城市記憶的文史工作者,感動之餘也引發我思考:令我著迷的劇場可以如何呼應這塊充滿故事的土地?今年小戲節我們將不只走在路上,也走進土地的歷史、氣味及生命裡;期待創作者、在地歷史以及有著獨特意義的場域空間,三者間的對話,透過物件的演出型態,與觀眾一起站在當下,連結過去,並共同想像城市的未來。(2018策展人楊淑雯)網址:http://www.closetoyoufestival.com/2018about.html。瀏覽日期:2018/10/8。

《手牽手》

演出|鄭淑芸 ( 臺灣)→意思意思 IS YiSsu(臺灣)→小人物探險隊(臺灣)
時間|2018/10/07 19:30
地點|大可樂創意空間→新富町文化市場→華江整宅(集合地點:臺北水窗口)

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
於是,回到何以辨識一項行動或作品是打造還是拆解文化體制之敘事的問題,或許其中一個核心區辨在於:如何安置那些被遺忘的?又如何記得?
5月
05
2025
「在內部」,台灣小劇場「運動」如果遺缺左翼(視角),運動性必然可疑,除非保守與排除是藝術及人類世界的未來。
4月
28
2025
癥結在於:當舞台上出現任何對地下黨人物的簡化、矯飾或情感濫用,倘若僅是調動觀眾惻隱之情而缺乏思辨深度之際,是否就必然被視為背離左翼,並遭扣上「右派」或為統治集團宣傳等保守主義帽子?
4月
21
2025
小鎮日落時分,圍繞著一座被各種物料折疊過的山,兩位樂手從敲奏大鼓到鳴擊不同刻紋的磁磚。楊祖垚的《索弗洛尼亞素描》取材伊塔羅・卡爾維諾(Italo Calvino)《看不見的城市》中兩個半邊的城市,陳省聿則透過三頻道銀幕,回應與主旨有所呼應的自然/城市景觀——既是生機勃勃又是死氣沉沉,有的建設有的是毀壞,或是永恆塵埃落定或是隨時連根拔起。太陽墜下的最後一刻,倆人在大鼓上好不容易堆疊建立起聳高的積木,下一秒卻又在黑暗吞噬前被轟然推到落地。
3月
21
2025
看來《罪與罰》的文學身影在《內在的聲音》處處留跡,是後者在超驗上的對位法,包括神之有無,但我並不認為「界址創作」對imagine的懸欠得全然求助於文本探討或詮釋,反而這個字義的物質性才是,攸關如何將劇本的文字轉化劇場的重要「引子」(primer),因為幾乎所有的物質都跟它發生聯繫
3月
16
2025
源自於同樣的「àn身體」,以丹田為家的發力方式,劉俊德和劉昀卻展現了完全不同的動態感與協調性。這就更清楚說明林宜瑾長期鑽研的「àn身體」,實為原則性身體、是可以由舞者各自體現的概念性身體,但她並不企圖將此身體觀以「形」收束,像過去雲門的太極導引形象,或是無垢的躬身緩行。
3月
07
2025
「追求不一樣」是歷史上開設替代空間很典型的動機。然而,從數年來藝文體制大量吸納了替代空間、實驗劇場等美學與成果經驗下,不可否認地說,現今成立「不一樣的空間」也是青年創作者面對「如何接軌體制生存?」的類似選擇。因此「不再是我所熟悉」所變化的不見得是城市,也是時代青年自身。而「替代」在此亦是對自我匱乏的補充,如同跨領域是對領域單一化的補充。
11月
27
2024
在東亞的表演藝術生態中,製作人或策展人社群網絡有一個實質上的重要性,那就是:在各國經濟結構、文化政策、補助系統到機構場館往往體質與架構迥異的情況下,跨國計畫常無法──例如,像西歐那樣──純粹透過組織面來推動。無論是評估計畫可行性,還是要克服合作過程的潛在風險與障礙,人與人之間的理解與信任都是極為重要的基礎。因此,「在亞洲內部理解亞洲」也包括認識彼此的能與不能。
11月
20
2024
本文將主要聚焦於策展人鄧富權任期前三年,在由公立劇院、機構主導的城市藝術節之「策展」可能形塑什麼?又究竟「策了什麼」?而「策展」又如何「製作」節目作為討論主軸,並嘗試推想我們可能期待或需要什麼樣的城市藝術節。由於我在上述期間曾多次以不同身份參與藝術節,請將本文視為介於藝術節觀眾、參與藝術家(團隊)、觀察者等多重身份交叉田野的書寫。
11月
15
2024