你的悲哀就是我的笑話《電台屍令》
8月
25
2014
電台屍令(貪食浮士德團隊 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
480次瀏覽
陳雅婷(高雄市文化局表演產業中心駁二正港小劇場技術經理)

台南老屋總是帶給我們這些外地人無盡的驚奇。隱藏在大百貨公司後的巷弄之中,穿越鋪著紅磚的小老街,1982 Live House與北藝大研究所的年輕人們《盜火劇團》與How To Eat Faust駐村合作,上演了一齣現實與想像交織而成的嘲諷演出。

走下老房子簡單的樓梯來到位於地下室的表演空間,非劇場演出的魔力就是從此開始。當觀眾坐在位置上不斷的告訴自己,從現在開始另一個平行時空的故事將在這個看似普通的空間上演,比起坐在規格完整的大劇場舒適的椅子上看著鏡框裡的演出,非劇場演出帶給觀眾第四面牆的暗示更加強烈,但同時卻又存在著模糊的界線,讓人分不清真偽,尤其在觀眾與演員的距離幾乎不存在,演員的一個眼神或動作可能讓觀眾更加專注,也可能讓觀眾分神。

《電台屍令》由導演蘇洋徵創作,把動盪的台灣2014年濃縮成75分鐘。在這75分鐘內,你能看到所有現在台灣最熱門的事物,佔領、學運、直播、派對、網路用語、年輕人與老年人的代溝、媒體亂象,所有你想的到天天在發生的事情。舞台嚴然成了一個小小的台灣,彷彿在說著,當大家只注意到自己的小確幸時,我們也同時在喪失些什麼。拳拳到肉的告訴觀眾--「這、就、是、我、們、的、國、家」。

嚴格來說這是一齣悲劇,剝開它包裹著喜劇的外皮與血肉,挖出裡面的空虛與悲哀攤在面前,令人難以直視,就像是一齣美式脫口秀,主持人在台上說著自己或者週遭的糗事,但台下的觀眾卻哄堂大笑,人總是把他人的悲哀當成笑話,而這一切最後也會隨著笑聲逝去。

看的出來導演極盡所能的想把所有的想法告訴觀眾,但也因為一次想表現太多東西而讓這齣戲的重點顯得有點雜亂,觀眾必須更專注的去接收龐大的資訊,不過這就是導演提供給觀眾的另一種選擇,畢竟在這個社會,我們本來就「只」選擇我們想看的東西,而對其他視而不見,這又是另一個諷刺性十足的部分。

雖然結尾似乎有點美中不足,但不影響整齣戲的劇情架構,假設這齣戲是一個套餐,結尾的甜點的口味確略顯平淡,讓前面的重拳就像一場幻覺一般,或許這就是導演選擇要的效果,不過這也讓觀眾減少了一點反思的能量。

你可以大聲的笑,《電台屍令》提供你足夠的笑點讓你笑的喘不過氣。你也可以像我一樣,從開頭的五分之一就想哭,這齣戲背後的沉重會讓你徹夜難眠。當然你也可以沉浸在各種設計帶給你的感官刺激之中,絞盡腦汁思考這些設計到底想告訴你什麼。

這就回歸到康德所說的,審美是一種沒有目的但又符合目的性的,以外在的形式而言,這齣戲的劇情完整、流暢,就像建立了屬於台灣的社會學理論,濃縮了短短六、七年的台灣文化以及動盪的2014年,成為一種行為模式,在舞台上,你相信這個平行時空就是我們所生存的社會。以內在的想像而言,這齣戲帶給你一個日常生活所缺少的刺激,你了解到平淡無味的生活中也可以有些什麼。那是一種想像,每個人都應該要有的「信仰」,在這齣戲裡每個角色都有個信仰,這可以是實物,也可能是一段記憶,又或者是一個習慣,這些信仰造就了現在的你,而你必須依靠這個信仰抵抗一切外在的壓力,所以《電台屍令》說--「當人生來的時候,你就應該狠狠的給它一拳!」

《電台屍令》

演出|貪食浮士德團隊、盜火劇團
時間|2014/08/17 19:30
地點|台南市1982 Live House

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
如果說運用新文本的形式來切入學運後人生省思的創作題材,這是一次有趣的冒險。年輕編導蘇洋徵,在節奏變化與場面調度顯得俐落而熟練,以戲劇性的手法呈現情節進展和角色心態,擴充了語言性的場景想像。(楊美英)
8月
25
2014
編導蘇洋徵所置入的政治符碼與社會意念,全然浮在整部劇作之上,甚至以一種「意念先行」的姿態進行演繹。整部戲充斥了整個學運世代的風起雲湧,乃至於最近期的選舉案例,不斷地刺激觀眾對於整個社會局勢的衝撞。由於緊咬住了如此鮮明的核心與立場,因此同時也陷入了操作的危機。(吳岳霖)
8月
25
2014
表演所留有的諸多空隙,讓「遊戲」中大量的關係實踐尚保有一些與「戲劇」的展演論述相抗衡的能量。甚至於當「戲劇」的意義能夠透過身體擴展為對於現實的注視──如雖然身處奇幻的想像,但死亡的現實注定了主角與祖父的失之交臂──時,過去與現在的交替也可以成為解構歷史記憶中認同本質的批判性立場。
7月
19
2024
《清潔日誌 No._____》無疑是一齣具有積極正面的社會戲劇,導演以「類紀實」的手法來呈現這些真實存在於社會的故事,並期許觀眾在觀看時都能夠「感同身受」所有角色的情感與生活。但也正因為這樣的演出方式,使觀者在觀看時不免會產生一種蒼白的無力感,究竟經歷過後所喚起的情感能夠改變何種現況?
7月
18
2024
烏犬劇場標榜以劇場創作作為「行動研究」,因此這個演出某種意義,是反映劇團對戰爭的研究思考,一年前即開始著手田調,半年前產出劇本,不斷進行修改;因此文本背後的史實資料相當豐富,即使取其一二稍加揭露改寫都已是現成題材,但烏犬劇場不願直書事件,堅持「戲劇轉化」,以意念、情感去「附身」穿越劇場敘事,刻意淡化事件的因果邏輯。
7月
16
2024
但是,看似符合結構驅動的同時,每個角色的對話動機和內在設定是否足夠自我成立,譬如姐夫的隨和包容度、少女的出櫃意圖,仍有「工具人」的疑慮,可能也使得角色表演不易立體。另外,關於家庭的課題,本屬難解,在此劇本中,現階段除了先揭露,是否還能有所向前邁進之地呢?
7月
11
2024
從《神去不了的世界》來看,作品並非通過再現或讓歷史主體經驗直接訴說戰爭的殘酷,而是試圖讓三位演員在敘事者與親歷者之間來回切換,透過第三人稱在現實時空中描繪故事。另一方面,他們又能隨時成為劇情裡的角色,尋找通往歷史陰影或傷口深淵的幽徑。當敘事者的情緒不斷地游移在「難以言喻、苦不堪言」到「必須述說下去」的糾結當中,從而連結那些幽暗的憂鬱過往。
7月
11
2024
此作品旨在傳達「反常即是日常,失序即是秩序」的理念,試圖證明瘋狂與理性並存。一群自認為正常的精神病患,如警察伸張正義、歌劇院天后般高歌等方式,活在自己的想像泡泡中。這些看似荒誕的行為,實則折射出角色內心的滿足與愉悅,並引發對每個人是否也生活在自己「泡泡」中的深思。
7月
03
2024
只是這也形成《內海城電波》某種詮釋上的矛盾,源於混搭拼貼下的虛構,讓內海城看似台南、卻也不完全是台南——也就是,我們會在內海城看到「所有的」台南,卻不一定是有脈絡的「全面的」台南,甚至有因果倒置的可能。杞人憂天的擔憂是:這會否造成對台南、乃至於「台南400」的認知落差?
6月
28
2024