評論
渡假村的監看者檢討原住民，漢人檢討原住民、不滿監看者，原住民檢討自己、檢討政府，每個人都站在自己的位置思考，各種權力交織卻不被意識，他們形成了某種對泰雅精神最殘忍的「共識」，之於「文創劇場」這個荒謬至極的載體，之於「生活還是要過下去」，消逝的文化本質很難回來，著實發人深省。
5月
14
2024
486
或許，正如導演徐堰鈴說的，「這齣劇用幽默與溫柔，道出台灣原民日常生活困境」，而劇中吐露的一段心聲幾乎可視為劇作要旨，「原住民的問題，你不用笑話的方式講，平地人不會聽」，這就不難理解整齣戲劇運用華語干預、擬仿的方式，形成某種型態的殖民學舌（colonial mimicry），用來迫使主流社會正視弱勢族裔的手段。
4月
25
2024
1399
當卡車駛離、舞台淨空，劇場中迴盪著哈勇的族語歌聲，劇場的時空彷彿被逆轉。觀眾進場的時候明明有滿台的「彩虹灣原住民文化村」，此刻卻空無一物。剛剛經歷兩個小時的泰雅文化真的存在嗎？劇場的戲劇時空是魔幻的，倒裝台讓觀眾時空也變得相當魔幻。此刻即將謝幕，也好像戲才正要開始。
4月
26
2023
3611
究竟為何，編劇會寫出如此關乎「原漢衝突、社會結構問題」的劇本後，擔綱那位集荒謬、尷尬、論文悲劇於一身的「漢族」女角？同時，這位漢族女研究生還不經意和台灣文學資深學者撞名；藉此角色與劇情安排，編導意圖展開怎樣的社會批判？同時，在以戲劇的力量施展批判之餘，與過往及當前的台灣文學、文化、教育等學術語境，是否展開有前瞻性的對話？
4月
24
2023
2800
關於裝置、聲音與真實物件的三段配置，它框限或是劃分故事中的文創劇場，與演出時的舞台劇場，甚至將想像外擴至真實世界。生態園區的空間諧擬，進階地再次以人物戲仿，虛與偽的相掩裡創造短暫的真實；角色透過自我的解嘲將生命的困境消解，但卻無力阻擋單向性話語的攻勢，造成溝通之困頓與理解的闕如；真實議題的沉重，可以經由舞台轉化為輕盈，截至曲終人散前，或許我們已經習得從主體置換為他者的觀點。
4月
24
2023
2885
一隻蛇，完結這齣兩小時的戲：Sayun Nomin(游以德)飾演漢族女研究生，來到「彩虹灣原住民文化村」園區，受蛇驚嚇，一陣慌亂，失手摔毀存有田調資料的筆電。以這個災難為敘事收尾是本齣戲所有諷諭當中之最，應驗了戲裏曾提到「若有蛇出現，往往是祖靈有話要說」，要說什麼？嘲諷台灣近年來的原民熱，特別是學院論述或知識生產的文化掠奪，對此，我們必須給予終結，正如毀掉筆電與田調——至於消費原住民文化，在土地或經濟上對其生命權益的壓迫與剝削，那就更不用說了。
4月
21
2023
2624
