文　陳佳伶（專案評論人） 

《泰雅精神文創劇場》說的是園區最後一組原住民，與被原鄉遺落在外的研究生，之間所發生的故事。研究生的原民認同有點荒謬，原住民的族群意識稍嫌語焉不詳、蒼白無力，就像是速成的文化，易於引人發噱，這種陌異的經驗由來，源於紛陳的族群歷史事件。在80年代台灣的土地上，有風起雲湧的族群正名、還我母語運動，然而舊有的文化習俗一旦被拔除、被取消，哪有那麼容易追本溯源、回復在夙昔？或者時空已俱時推進、異地雜處後，復舊如舊還能成為必須嗎？都市與原鄉混血、現代性與傳統文化的融合，已成為當代現況，究竟要將自身置放於何處，才能回望並跨步未來。 

奠基於原住民題材的作品，在角色扮演上（role playing），觀眾不禁會有演員是否有重演自己，抑或扮演他人的遐想，誰才是那個真正的泰雅族人，是否如劇中人物一樣仍保有部落的記憶？誰又是那個隱身在都市的原住民？對號入座般地挾帶著佔有資源的自我戲謔。不同種族的文化殊異與獨到，是帶給演員更多設身處地的聯想，而愈能進入角色生命，還是會造成自身與角色之間因經驗的陌異而更無法企及。演員一如先行者般能給予角色養分，或是要加緊努力學習，才能跟上人物的劇本歷程。這些懸念隨著每一段落像是玩著大風吹遊戲，串聯了個人的田野與角色的特質，在演員與原民身分，專業與素人表現之間穿越，開啟了許多後設的想像。 

在舞台搬演上（staged），故事剛開演，在主角人物甫登場、初試啼聲之時，觀眾尚在辨別每個人的語氣及個性，有個欺眼的裝置悄然被注目，等身擬真地座落一隅，我正在接收端等待它的發話，因為橋段鋪陳的意外插曲，發現被作假成真所愚弄，為了錯視而發笑了起來，再次加乘了舞台造景的人工與非自然狀態。中段的結構則是出現了畫外音，帶有監視與控制意味的指令，無法勢均力敵的話語來往，著實顯現出不平等，一如異文化的殖民與壓迫。故事發展至後段，時間行進到必須配合閉館場復完成，舞台逐漸隨著物件的退去而淨空，終於要恢復為空台的樣貌，駛來一輛由真實世界而來的龐然大物，將一切席捲而去，舞台的事件或許業已落幕，但現實人生的問題仍舊繼續。 

關於裝置、聲音與真實物件的三段配置，它框限或是劃分故事中的文創劇場，與演出時的舞台劇場，甚至將想像外擴至真實世界。生態園區的空間諧擬，進階地再次以人物戲仿，虛與偽的相掩裡創造短暫的真實；角色透過自我的解嘲將生命的困境消解，但卻無力阻擋單向性話語的攻勢，造成溝通之困頓與理解的闕如；真實議題的沉重，可以經由舞台轉化為輕盈，截至曲終人散前，或許我們已經習得從主體置換為他者的觀點。 

在文化展演部分（cultural performance），劇中角色吸納了現實田野經驗，展示自己應如何被看見，反映當代原民為他人展演，與自我表現性的辯證，經歷了不同世代的文化侵擾，當傳統習俗的承傳已斷裂成巨大的鴻溝，絕對的復返已無有可能，在當代的原民現身中是否能達成和解與認同？劇中老中青的原住民設定，長者身分遺留最多外來文化的影響，體現在她念茲在茲的宗教信仰與往日回憶；中生代的表現最內斂而沉默，但他投入族群事務的決心，正是向外展現自我的方式；年輕世代則樂觀而活力，並不抗拒肩負傳遞的使命；另一方面研究生則是以展演、暴露缺點的方式，達成彼此的和解，形式各異的展示與演繹行動，或許無法彰顯原民最初的本真性，但其各自秉持著一份比重不同的真實，夾雜在整個族群裡。 

原民三人最後駐留園區的原因，我認為或許是他們珍視著，與觀眾的溝通與交流機會，等待著再次訴說自己的管道，而在專家學者、原住民及漢人的三組結構中，也存有發聲的路徑，原民作為台灣原生土地的主人，在專家的引領下朝向更多的觀眾，進而建構自己的舞台與表述方式。當代的原民行動，把原鄉精神編織到都市生活裡，將傳統縫補到現代性經驗中，兼容文化的混種，讓自身流動成為可能，在原民性復甦的時代，人人覺察自我為認可的樣子，這樣的光景應指日可待。