監看與被監看,身處權力網絡下的原住民精神《泰雅精神文創劇場》
5月
14
2024
泰雅精神文創劇場(莎士比亞的妹妹們的劇團提供/攝影林育全)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
480次瀏覽

文 高于棋(國立成功大學台灣文學系在學生)

《泰雅精神文創劇場》由「莎士比亞的妹妹們的劇團」製作,繼2023年首演後,再次於2024南國表藝節演出,以黑色幽默喜劇,引導觀眾思考當代原住民生存、文化傳承困境。 「彩虹灣原住民渡假村」最終營業日,渡假村內負責展演泰雅精神的原住民:北露、哈勇及彼得,一邊進行最後的演出,一邊收拾園區內被認為能夠代表泰雅精神的物品;一位懵懂的研究生突然闖入,欲進行田野調查,想訪問真正的「原住民」。

一場權力網絡的形構展開,渡假村監視器後的「蔣大哥」、想進行調查的外來「研究生」、受雇於渡假村進行表演的「原住民」,高喊「泰雅精神注意!」的渡假村,諷刺的劇場展開,「泰雅精神」又到底是甚麼? 我試著從三個不同位置:監視者、傳承者(被監視者)及外來者,分析整齣戲的人物互動,探討權力網絡如何建構社會認知的「泰雅精神」,又產生了哪些問題。

隱身的監視者隱身於監視器後的人發出警告:「再偷懶要扣錢!」、「不裝就扣錢!」他缺乏具體形象,卻讓人感受到他的緊迫粗俗。整齣戲,時不時毫無預警的出聲打斷、制止,舞台上北露、哈勇與彼得三人的動作。

他在遠方安靜地盯著,平時不易察覺,唯有指令聲響起,才會深刻感受到他高不可攀的存在,以上帝視角觀看整個渡假村,看似握有支配一切的權力。

他也要求三人留下咖啡機和延長線,將織布機、弓箭等「泰雅精神」演出中,所使用的道具,視為可以全數「丟棄」的物件。在他眼裡,那些道具缺乏價值,就和渡假村結束營業後的三人一樣,他只想早早結束一切。但,當研究生楊翠翠對著監視器怒吼,衝突一觸即發時,卻又帶出在監視器後的人,也不過是受更高的雇主所雇傭,楊翠翠看似捍衛了心中的正義,實則加劇他們的慘況。


泰雅精神文創劇場(莎士比亞的妹妹們的劇團提供/攝影林育全)

外來者,看似無害的田野調查活潑的研究生楊翠翠,就整體社會期待而言,她看起來是最有機會「拯救泰雅精神」的高知識分子,她以「台灣原住民族自我認同社會(後修正為:泰雅族人)現況」為題,帶著在學院內習得的理論知識,莽撞地進入渡假村,要尋找「真正的原住民」訪談,粗神經的她,以既有的「理論知識框架」觀看一切並提出疑問,有次田調甚至說出對原住民說出:「要下山好好受教育」,惹怒教授,做出一連串冒犯失禮的行為,真誠卻愚蠢。

楊翠翠學習原住民的語言,想要泰雅族族名,以為這樣就能夠更靠近研究對象,但只學得皮毛,將泰雅語中的「跳舞」說成「做愛」,不自知地用阿美語和泰雅語對話。

她不斷地詢問三人:「你覺得甚麼是『泰雅精神』?」,同時對於舞台上虛假的道具感到珍惜,她對於改善困境抱有希望且鍥而不捨。

她代表的不僅是學者,更是包含觀光客的社會大眾對於原住民文化的想像及期待,這些期待似乎並非如掌權者那般有著巨大的邪惡,卻也是細微壓迫。難道不會唱歌、不會織布、不會打獵,就沒有泰雅精神,就無法成為或是建立泰雅族人認同嗎?這也反映出了當代原住民容易被忽略的困境之一。

他們被監視者要求抹去自身傳統文化,卻又被社會大眾要求肩負傳承傳統文化的責任,他們得要沒有「泰雅精神」,又得要有「泰雅精神」,只能一次次面對質疑,並在之中掙扎。

被期待的傳承者?當「泰雅精神注意!」的聲音響起,即便已是渡假村營業的最後一天,沒有遊客,監視器後地人也要求他們收拾東西不用表演,三人仍像被制約似的,從假山假水前彈起,開始了不倫不類的舞蹈、射箭、織布和口簧琴展演,要求自己遵從渡假村的規則。

分別代表老、中、青三代的哈勇、白露和彼得,也在整體社會氛圍的環視下,培養並呈現出不同性格及自我認同觀點,自我監視的程度也有所不同。哈勇伴隨憤怒的壓抑失望;白露的溫柔堅毅;彼得的天真正向,他們因為各種各樣的遭遇,擁有相異的話語及知識藍圖。

哈勇因為原住民身分受到最多傷害,只得掩蓋他的身分,以自我解嘲來安慰自己;白露則感嘆文化的流逝,在她的位置上默默堅持,卻也無能為力;彼得是被「強勢文化」入侵最嚴重的一代,他沒有族名,會口簧琴,樂於接納外來者。


泰雅精神文創劇場(莎士比亞的妹妹們的劇團提供/攝影林育全)

他們被期待傳承原住民文化,同時在漢人掌權的社會運作下,缺乏工作、教育機會,因為政府政策限制,不能正當賣地,失去主體性及能動性,他們說服自己認同虛假的「泰雅精神」,藉由他人的眼光形塑自我認同,真正「泰雅精神」的話語權被剝奪,由掌權的監視者及外來者所建構。

互相觀看(監視)的人們及權力的建構 最後,舞台場景隨著他們的收拾而淨空,他們三個人跟著載著垃圾的車子一起離開,楊翠翠雖然看似終於明白泰雅精神是日常生活、生存信念而非展示,應當有更多的詮釋,但她用來紀錄訪談結果的電腦,也因意外隨之毀壞。 在這自由民主開放的台灣社會,「死番仔」的直接歧視已日漸成為過去;然而,生活中的各種微歧視仍然存在,而我們反而更容易因為這種開放的社會風氣,忽略權力不平等關係。 從三方角色來看,渡假村即是社會整體的微觀縮影,看似歡樂風趣,實則細思極恐,充滿假象,更是社會對於「泰雅精神」甚至是「原住民精神」的期待與幻想,或許總是身不由己,無法明確指認錯的到底是誰,事情就這樣自然而然的發生。

渡假村的監看者檢討原住民,漢人檢討原住民、不滿監看者,原住民檢討自己、檢討政府,每個人都站在自己的位置思考,各種權力交織卻不被意識,他們形成了某種對泰雅精神最殘忍的「共識」,之於「文創劇場」這個荒謬至極的載體,之於「生活還是要過下去」,消逝的文化本質很難回來,著實發人深省。

《泰雅精神文創劇場》

演出|莎士比亞的妹妹們的劇團
時間|2024/03/30 14:30
地點|屏東藝術館

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
或許,正如導演徐堰鈴說的,「這齣劇用幽默與溫柔,道出台灣原民日常生活困境」,而劇中吐露的一段心聲幾乎可視為劇作要旨,「原住民的問題,你不用笑話的方式講,平地人不會聽」,這就不難理解整齣戲劇運用華語干預、擬仿的方式,形成某種型態的殖民學舌(colonial mimicry),用來迫使主流社會正視弱勢族裔的手段。
4月
25
2024
當卡車駛離、舞台淨空,劇場中迴盪著哈勇的族語歌聲,劇場的時空彷彿被逆轉。觀眾進場的時候明明有滿台的「彩虹灣原住民文化村」,此刻卻空無一物。剛剛經歷兩個小時的泰雅文化真的存在嗎?劇場的戲劇時空是魔幻的,倒裝台讓觀眾時空也變得相當魔幻。此刻即將謝幕,也好像戲才正要開始。
4月
26
2023
究竟為何,編劇會寫出如此關乎「原漢衝突、社會結構問題」的劇本後,擔綱那位集荒謬、尷尬、論文悲劇於一身的「漢族」女角?同時,這位漢族女研究生還不經意和台灣文學資深學者撞名;藉此角色與劇情安排,編導意圖展開怎樣的社會批判?同時,在以戲劇的力量施展批判之餘,與過往及當前的台灣文學、文化、教育等學術語境,是否展開有前瞻性的對話?
4月
24
2023
關於裝置、聲音與真實物件的三段配置,它框限或是劃分故事中的文創劇場,與演出時的舞台劇場,甚至將想像外擴至真實世界。生態園區的空間諧擬,進階地再次以人物戲仿,虛與偽的相掩裡創造短暫的真實;角色透過自我的解嘲將生命的困境消解,但卻無力阻擋單向性話語的攻勢,造成溝通之困頓與理解的闕如;真實議題的沉重,可以經由舞台轉化為輕盈,截至曲終人散前,或許我們已經習得從主體置換為他者的觀點。
4月
24
2023
一隻蛇,完結這齣兩小時的戲:Sayun Nomin(游以德)飾演漢族女研究生,來到「彩虹灣原住民文化村」園區,受蛇驚嚇,一陣慌亂,失手摔毀存有田調資料的筆電。以這個災難為敘事收尾是本齣戲所有諷諭當中之最,應驗了戲裏曾提到「若有蛇出現,往往是祖靈有話要說」,要說什麼?嘲諷台灣近年來的原民熱,特別是學院論述或知識生產的文化掠奪,對此,我們必須給予終結,正如毀掉筆電與田調——至於消費原住民文化,在土地或經濟上對其生命權益的壓迫與剝削,那就更不用說了。
4月
21
2023
當我說《巷子裡的尊王》的正式演出,是一個進化版的讀劇演出時,我要強調的是導演、演員、和設計者如何善用有限的資源,以簡樸手法發揮文本的敘事能量,在劇場中創造出既有親密關聯,又能容許個人沈澱的情感空間,更有可以再三咀嚼的餘韻,是令人愉悅的閱讀/聆聽/觀看經驗。
11月
14
2024
在我看來,並不是省卻改編與重塑情節的便宜之道,相反地,為鄉土劇語言嘗試接近了「新文本」的敘述方式,讓過去一直以來總是平易近人、所謂「泥土味」親和力的鄉土語言,有了另一種意象豐饒的前衛美學風格。
11月
08
2024
由莊雄偉與林正宗導演、鄭媛容與郭家瑋編劇的《鬼地方》,採取策略十分明確,選擇捨棄具體角色與故事,直接拆卸自書中、未做更動的文字(但大幅翻譯為台語)提煉出「風聲」的意象;或以古典音樂術語來說,成為整齣戲的「主導動機」(leitmotif)。
11月
08
2024
因此,在劇場中,我們安靜聆聽專注凝視,為了不遺忘,悲劇結束之後,離開劇場,我們則必須開始想像一個不同的未來,一個不再以自我為中心、不再以進步為唯一的價值選擇,一個能夠真正落實社會正義與人性尊嚴的未來。
11月
04
2024