監看與被監看,身處權力網絡下的原住民精神《泰雅精神文創劇場》
5月
14
2024
泰雅精神文創劇場(莎士比亞的妹妹們的劇團提供/攝影林育全)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
218次瀏覽

文 高于棋(國立成功大學台灣文學系在學生)

《泰雅精神文創劇場》由「莎士比亞的妹妹們的劇團」製作,繼2023年首演後,再次於2024南國表藝節演出,以黑色幽默喜劇,引導觀眾思考當代原住民生存、文化傳承困境。 「彩虹灣原住民渡假村」最終營業日,渡假村內負責展演泰雅精神的原住民:北露、哈勇及彼得,一邊進行最後的演出,一邊收拾園區內被認為能夠代表泰雅精神的物品;一位懵懂的研究生突然闖入,欲進行田野調查,想訪問真正的「原住民」。

一場權力網絡的形構展開,渡假村監視器後的「蔣大哥」、想進行調查的外來「研究生」、受雇於渡假村進行表演的「原住民」,高喊「泰雅精神注意!」的渡假村,諷刺的劇場展開,「泰雅精神」又到底是甚麼? 我試著從三個不同位置:監視者、傳承者(被監視者)及外來者,分析整齣戲的人物互動,探討權力網絡如何建構社會認知的「泰雅精神」,又產生了哪些問題。

隱身的監視者隱身於監視器後的人發出警告:「再偷懶要扣錢!」、「不裝就扣錢!」他缺乏具體形象,卻讓人感受到他的緊迫粗俗。整齣戲,時不時毫無預警的出聲打斷、制止,舞台上北露、哈勇與彼得三人的動作。

他在遠方安靜地盯著,平時不易察覺,唯有指令聲響起,才會深刻感受到他高不可攀的存在,以上帝視角觀看整個渡假村,看似握有支配一切的權力。

他也要求三人留下咖啡機和延長線,將織布機、弓箭等「泰雅精神」演出中,所使用的道具,視為可以全數「丟棄」的物件。在他眼裡,那些道具缺乏價值,就和渡假村結束營業後的三人一樣,他只想早早結束一切。但,當研究生楊翠翠對著監視器怒吼,衝突一觸即發時,卻又帶出在監視器後的人,也不過是受更高的雇主所雇傭,楊翠翠看似捍衛了心中的正義,實則加劇他們的慘況。


泰雅精神文創劇場(莎士比亞的妹妹們的劇團提供/攝影林育全)

外來者,看似無害的田野調查活潑的研究生楊翠翠,就整體社會期待而言,她看起來是最有機會「拯救泰雅精神」的高知識分子,她以「台灣原住民族自我認同社會(後修正為:泰雅族人)現況」為題,帶著在學院內習得的理論知識,莽撞地進入渡假村,要尋找「真正的原住民」訪談,粗神經的她,以既有的「理論知識框架」觀看一切並提出疑問,有次田調甚至說出對原住民說出:「要下山好好受教育」,惹怒教授,做出一連串冒犯失禮的行為,真誠卻愚蠢。

楊翠翠學習原住民的語言,想要泰雅族族名,以為這樣就能夠更靠近研究對象,但只學得皮毛,將泰雅語中的「跳舞」說成「做愛」,不自知地用阿美語和泰雅語對話。

她不斷地詢問三人:「你覺得甚麼是『泰雅精神』?」,同時對於舞台上虛假的道具感到珍惜,她對於改善困境抱有希望且鍥而不捨。

她代表的不僅是學者,更是包含觀光客的社會大眾對於原住民文化的想像及期待,這些期待似乎並非如掌權者那般有著巨大的邪惡,卻也是細微壓迫。難道不會唱歌、不會織布、不會打獵,就沒有泰雅精神,就無法成為或是建立泰雅族人認同嗎?這也反映出了當代原住民容易被忽略的困境之一。

他們被監視者要求抹去自身傳統文化,卻又被社會大眾要求肩負傳承傳統文化的責任,他們得要沒有「泰雅精神」,又得要有「泰雅精神」,只能一次次面對質疑,並在之中掙扎。

被期待的傳承者?當「泰雅精神注意!」的聲音響起,即便已是渡假村營業的最後一天,沒有遊客,監視器後地人也要求他們收拾東西不用表演,三人仍像被制約似的,從假山假水前彈起,開始了不倫不類的舞蹈、射箭、織布和口簧琴展演,要求自己遵從渡假村的規則。

分別代表老、中、青三代的哈勇、白露和彼得,也在整體社會氛圍的環視下,培養並呈現出不同性格及自我認同觀點,自我監視的程度也有所不同。哈勇伴隨憤怒的壓抑失望;白露的溫柔堅毅;彼得的天真正向,他們因為各種各樣的遭遇,擁有相異的話語及知識藍圖。

哈勇因為原住民身分受到最多傷害,只得掩蓋他的身分,以自我解嘲來安慰自己;白露則感嘆文化的流逝,在她的位置上默默堅持,卻也無能為力;彼得是被「強勢文化」入侵最嚴重的一代,他沒有族名,會口簧琴,樂於接納外來者。


泰雅精神文創劇場(莎士比亞的妹妹們的劇團提供/攝影林育全)

他們被期待傳承原住民文化,同時在漢人掌權的社會運作下,缺乏工作、教育機會,因為政府政策限制,不能正當賣地,失去主體性及能動性,他們說服自己認同虛假的「泰雅精神」,藉由他人的眼光形塑自我認同,真正「泰雅精神」的話語權被剝奪,由掌權的監視者及外來者所建構。

互相觀看(監視)的人們及權力的建構 最後,舞台場景隨著他們的收拾而淨空,他們三個人跟著載著垃圾的車子一起離開,楊翠翠雖然看似終於明白泰雅精神是日常生活、生存信念而非展示,應當有更多的詮釋,但她用來紀錄訪談結果的電腦,也因意外隨之毀壞。 在這自由民主開放的台灣社會,「死番仔」的直接歧視已日漸成為過去;然而,生活中的各種微歧視仍然存在,而我們反而更容易因為這種開放的社會風氣,忽略權力不平等關係。 從三方角色來看,渡假村即是社會整體的微觀縮影,看似歡樂風趣,實則細思極恐,充滿假象,更是社會對於「泰雅精神」甚至是「原住民精神」的期待與幻想,或許總是身不由己,無法明確指認錯的到底是誰,事情就這樣自然而然的發生。

渡假村的監看者檢討原住民,漢人檢討原住民、不滿監看者,原住民檢討自己、檢討政府,每個人都站在自己的位置思考,各種權力交織卻不被意識,他們形成了某種對泰雅精神最殘忍的「共識」,之於「文創劇場」這個荒謬至極的載體,之於「生活還是要過下去」,消逝的文化本質很難回來,著實發人深省。

《泰雅精神文創劇場》

演出|莎士比亞的妹妹們的劇團
時間|2024/03/30 14:30
地點|屏東藝術館

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
或許,正如導演徐堰鈴說的,「這齣劇用幽默與溫柔,道出台灣原民日常生活困境」,而劇中吐露的一段心聲幾乎可視為劇作要旨,「原住民的問題,你不用笑話的方式講,平地人不會聽」,這就不難理解整齣戲劇運用華語干預、擬仿的方式,形成某種型態的殖民學舌(colonial mimicry),用來迫使主流社會正視弱勢族裔的手段。
4月
25
2024
當卡車駛離、舞台淨空,劇場中迴盪著哈勇的族語歌聲,劇場的時空彷彿被逆轉。觀眾進場的時候明明有滿台的「彩虹灣原住民文化村」,此刻卻空無一物。剛剛經歷兩個小時的泰雅文化真的存在嗎?劇場的戲劇時空是魔幻的,倒裝台讓觀眾時空也變得相當魔幻。此刻即將謝幕,也好像戲才正要開始。
4月
26
2023
究竟為何,編劇會寫出如此關乎「原漢衝突、社會結構問題」的劇本後,擔綱那位集荒謬、尷尬、論文悲劇於一身的「漢族」女角?同時,這位漢族女研究生還不經意和台灣文學資深學者撞名;藉此角色與劇情安排,編導意圖展開怎樣的社會批判?同時,在以戲劇的力量施展批判之餘,與過往及當前的台灣文學、文化、教育等學術語境,是否展開有前瞻性的對話?
4月
24
2023
關於裝置、聲音與真實物件的三段配置,它框限或是劃分故事中的文創劇場,與演出時的舞台劇場,甚至將想像外擴至真實世界。生態園區的空間諧擬,進階地再次以人物戲仿,虛與偽的相掩裡創造短暫的真實;角色透過自我的解嘲將生命的困境消解,但卻無力阻擋單向性話語的攻勢,造成溝通之困頓與理解的闕如;真實議題的沉重,可以經由舞台轉化為輕盈,截至曲終人散前,或許我們已經習得從主體置換為他者的觀點。
4月
24
2023
一隻蛇,完結這齣兩小時的戲:Sayun Nomin(游以德)飾演漢族女研究生,來到「彩虹灣原住民文化村」園區,受蛇驚嚇,一陣慌亂,失手摔毀存有田調資料的筆電。以這個災難為敘事收尾是本齣戲所有諷諭當中之最,應驗了戲裏曾提到「若有蛇出現,往往是祖靈有話要說」,要說什麼?嘲諷台灣近年來的原民熱,特別是學院論述或知識生產的文化掠奪,對此,我們必須給予終結,正如毀掉筆電與田調——至於消費原住民文化,在土地或經濟上對其生命權益的壓迫與剝削,那就更不用說了。
4月
21
2023
《乩身》故事內容企圖討論宮廟與乩童的碰撞、傳統民間信仰與媒體科技的火花,並將民間信仰在後疫情時代線上化、科技化所帶來的轉變以戲劇的方式呈現,也希望可以帶著觀眾一起思考存在網路上的信仰與地域性守護的辯證關係。全劇強調「過去的神在天上,現在的神在手上」的思維,但不應忽略臺灣宮廟信仰長久盛行其背後隱含的意涵。
6月
07
2024
既是撇除也是延續「寫實」這個問題,《同棲時間》某種程度是將「BL」運用劇場實體化,所以目標觀眾吸引到一群腐女/男,特別是兄弟禁戀。《同棲時間》也過渡了更多議題進入BL情節,如刻意翻轉的性別刻板關係、政治不正確的性別發言等,看似豐富了劇場可能需求的藝術性與議題性,但每個點到為止的議題卻同時降低了BL的耽美想像——於是,《同棲時間》更可能因為相對用力得操作寫實,最後戳破了想像的泡泡,只剩耳中鬧哄哄的咆哮。
6月
05
2024
相較於情節的收束,貫穿作品的擊樂、吟誦,以及能量飽滿的肢體、情感投射、鮮明的舞臺視覺等,才是表演強大力量的載體;而分列成雙面的觀眾席,便等同於神話裡亙古以來往往只能被我們束手旁觀的神魔大戰,在這塊土地上積累了多少悲愴而荒謬的傷痛啊!
6月
03
2024
「中間」的概念確實無所不在,但也因為對於「中間」的想法太多樣,反而難讓人感受到什麼是「卡在中間」、「不上不下」。捕捉這特殊的感覺與其抽象的概念並非易事,一不小心就容易散焦。作品中多義的「中間」錯落挪移、疊床架屋,確實讓整體演出免不了出現一種「不上不下」的感覺。
5月
31
2024