「《化人遊》非詞曲也，吾友某渡世之寓言而托之乎詞者也。」【1】是清代文人宋琬對於此《化人遊》的批評。但，就我個人而言，抱著與台灣戲曲學院京劇團同樣的想法認為，在形式上，如此跳脫空間、時間的劇本，如何不受當代人喜愛、好奇？如何不受當代人注視而重新挖掘、想像呢？如果只放在案頭清供，會不會稍嫌可惜了些？當代戲曲劇場與過去相比，多了許多聲光、科技效果的支援，能夠滿足觀眾在閱讀劇本時中的想像空間。當代戲曲與傳統戲曲的演出早已發展出一條不同的路徑，形式上的實驗與本質的轉變，拉近了不少年輕觀眾與戲曲之間的距離（雖然與傳統戲曲在本質上的追求形成悖論，但這無疑是一種手段和方法）。

在台灣戲曲學院京劇團的製作中，《化》劇利用了投影，去呈現劇中的尋仙、遊仙、成仙的歷程，在劇場中，噴滿了花香，讓觀眾除了視覺上的刺激之外，也能夠感受到劇場中瀰漫著一股「仙氣」。充滿水墨等中國想像的元素投影中，我能夠感受到京劇團的企圖，以及希望投影本身能夠與劇本中壯闊胸懷的結合。然而，就劇場製作的4D形式要求【2】而言，這僅僅做到「嗅覺」的差異（甚至還不是很明顯）。4D的說法在我的經歷過程，就削減了不少期待，當然，這是一種嘗試，當然也是一種困境，嘗試4D的演出其實大有人在，但，這樣玩弄手法的結果大多只是讓戲曲消解了本身的藝術價值，我很慶幸台灣戲曲學院京劇團並沒有因為劇本而大玩手法，但《化人遊》的想像馳騁，只停留在鏡框舞台之中，與觀眾的互動也僅止於丑角偶爾與觀眾的對話，讓人覺得十分可惜。

當代無論京劇、崑劇，有不少創作者希望能夠從過去的傳奇文本中，找尋題材重新搬演。例如2014年來台灣的北方崑劇院，《續琵琶》即是一齣毫無傳承基礎的重排作品。然而，又回到一個問題，重排的意義是為了什麼？《續琵琶》在形式上，雖然有許多與傳統崑劇背道而馳的部分，但依舊掌握了歷史的「問題」，重新詮釋文本。然而，《化人遊》強調的放浪形骸，以求精神超脫的精神，能夠在劇中用當代的觀點被重新詮釋嗎？《化》傳奇理當被清代文人或是演員當作案頭之曲，丁耀亢在創作時，已然打破了傳統的規範，他的名聲與李漁被放在一起並稱，可見兩者的除了具有創作之才外，也相當具有前衛性。《化人遊》在創作上打破了過去傳奇創作在舞台上的呈現，就如吞舟、剖橘觀看橘中二老二景，究竟在他的創作當下能夠被如何呈現呢？丁耀亢在他所屬的時代中並未有人能夠演出如此的作品，劇中的時間、空間以及描寫的超然，無論是清代或當代，他都必然是相當前衛的創作者。

台灣戲曲學院京劇團在空間的轉移，虛實的呈現上，利用當代科技，使得劇中這些本來難以呈現的段落，例如鯨魚吞舟、橘中二老等段落，利用了投影解決了在過去演出中必須面對的問題，吞舟部分利用武戲打鬥配合投影，讓我們看到在這個演出中特別的表現手法，不過，投影與演員之間的互動又不夠有機，大多都淪為背景的使用。整齣戲的排場盛大，劇團讓京劇系的學生們在這齣戲中實習。在武戲安排，以及其他場面調度中，京劇系的學生在功底上展現更是讓我驚嘆萬分。但，這或許也是一個大問題。在掌握文本的過程中，必須考量人力的使用和安排，必然會在其中有所取捨，劇本內的尋仙、遊仙、成仙等過程的辯證，因為場面安排以及劇本的改編與剪裁中，變得不這麼集中。

如第五場〈再晤仙源〉中，安排了大段武戲呈現出度化仙人與鯨精等的矛盾與衝突，雖展現了學生們的優秀表現，卻使得整齣戲變得拖沓冗長。較為內在的辯證與領悟，也變成二方的鬥法，何生的領悟如果只存在於外在的協助，那又如何被度化成仙？不免使人感到疑惑。在演出中，何生因何而尋仙？仙人又因何渡人？何生又是如何放棄外在一切罣礙？崑崙奴的戲份雖增加了許多，但卻過度輔助何生在這場度化之遊的內心辯證，原傳奇和《化》劇中，何生皆說道：「拿得起放得下。」但在迴避了何生的自我與外在的辯證過程後，整齣戲變得過於簡單，集各朝代名人雅士共同的遊歷與尋求自我認同，卻也不被看見與理解，舞台上只看見手法與單純再現的企圖，卻無法看見《化》傳奇中的主旨與問題，在當代被重新觀看與審視。

《化人遊》傳奇不易閱讀，其中不乏多重文本引用的詞曲書寫，理解相當不易，而今天重新以京劇的形式演出，必定有許多詮釋上的困難，但在劇中，仍不少曲詞是未經消化後的重新拼貼，若此本不重於故事情節的鋪排，但演員的心緒轉折，又如何在唱詞中被呈現出來呢？（雖然部分唱詞在節目冊中有整理解釋，但未購買節目冊的人在理解上可能就會有困難）舊本重排相當具有實驗精神，更何況是以如此前衛的劇本進行重排。但，在重排的過程中，手法的確是在這個劇本中能夠被天馬行空的，但就劇本的選擇意義上，或許就不是那麼重要了。

註釋

1、（清）宋琬，〈《化人遊》總評〉，收錄於《古本戲曲叢刊》第五集《化人遊》一卷。

2、參考《化人遊》節目冊，頁11。