困鏡(境)中的4D想像《化人遊》
4月
20
2015
化人遊(臺灣戲曲學院京劇團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
794次瀏覽
林立雄(清華大學中文所碩士生)

「《化人遊》非詞曲也,吾友某渡世之寓言而托之乎詞者也。」【1】是清代文人宋琬對於此《化人遊》的批評。但,就我個人而言,抱著與台灣戲曲學院京劇團同樣的想法認為,在形式上,如此跳脫空間、時間的劇本,如何不受當代人喜愛、好奇?如何不受當代人注視而重新挖掘、想像呢?如果只放在案頭清供,會不會稍嫌可惜了些?當代戲曲劇場與過去相比,多了許多聲光、科技效果的支援,能夠滿足觀眾在閱讀劇本時中的想像空間。當代戲曲與傳統戲曲的演出早已發展出一條不同的路徑,形式上的實驗與本質的轉變,拉近了不少年輕觀眾與戲曲之間的距離(雖然與傳統戲曲在本質上的追求形成悖論,但這無疑是一種手段和方法)。

在台灣戲曲學院京劇團的製作中,《化》劇利用了投影,去呈現劇中的尋仙、遊仙、成仙的歷程,在劇場中,噴滿了花香,讓觀眾除了視覺上的刺激之外,也能夠感受到劇場中瀰漫著一股「仙氣」。充滿水墨等中國想像的元素投影中,我能夠感受到京劇團的企圖,以及希望投影本身能夠與劇本中壯闊胸懷的結合。然而,就劇場製作的4D形式要求【2】而言,這僅僅做到「嗅覺」的差異(甚至還不是很明顯)。4D的說法在我的經歷過程,就削減了不少期待,當然,這是一種嘗試,當然也是一種困境,嘗試4D的演出其實大有人在,但,這樣玩弄手法的結果大多只是讓戲曲消解了本身的藝術價值,我很慶幸台灣戲曲學院京劇團並沒有因為劇本而大玩手法,但《化人遊》的想像馳騁,只停留在鏡框舞台之中,與觀眾的互動也僅止於丑角偶爾與觀眾的對話,讓人覺得十分可惜。

當代無論京劇、崑劇,有不少創作者希望能夠從過去的傳奇文本中,找尋題材重新搬演。例如2014年來台灣的北方崑劇院,《續琵琶》即是一齣毫無傳承基礎的重排作品。然而,又回到一個問題,重排的意義是為了什麼?《續琵琶》在形式上,雖然有許多與傳統崑劇背道而馳的部分,但依舊掌握了歷史的「問題」,重新詮釋文本。然而,《化人遊》強調的放浪形骸,以求精神超脫的精神,能夠在劇中用當代的觀點被重新詮釋嗎?《化》傳奇理當被清代文人或是演員當作案頭之曲,丁耀亢在創作時,已然打破了傳統的規範,他的名聲與李漁被放在一起並稱,可見兩者的除了具有創作之才外,也相當具有前衛性。《化人遊》在創作上打破了過去傳奇創作在舞台上的呈現,就如吞舟、剖橘觀看橘中二老二景,究竟在他的創作當下能夠被如何呈現呢?丁耀亢在他所屬的時代中並未有人能夠演出如此的作品,劇中的時間、空間以及描寫的超然,無論是清代或當代,他都必然是相當前衛的創作者。

台灣戲曲學院京劇團在空間的轉移,虛實的呈現上,利用當代科技,使得劇中這些本來難以呈現的段落,例如鯨魚吞舟、橘中二老等段落,利用了投影解決了在過去演出中必須面對的問題,吞舟部分利用武戲打鬥配合投影,讓我們看到在這個演出中特別的表現手法,不過,投影與演員之間的互動又不夠有機,大多都淪為背景的使用。整齣戲的排場盛大,劇團讓京劇系的學生們在這齣戲中實習。在武戲安排,以及其他場面調度中,京劇系的學生在功底上展現更是讓我驚嘆萬分。但,這或許也是一個大問題。在掌握文本的過程中,必須考量人力的使用和安排,必然會在其中有所取捨,劇本內的尋仙、遊仙、成仙等過程的辯證,因為場面安排以及劇本的改編與剪裁中,變得不這麼集中。

如第五場〈再晤仙源〉中,安排了大段武戲呈現出度化仙人與鯨精等的矛盾與衝突,雖展現了學生們的優秀表現,卻使得整齣戲變得拖沓冗長。較為內在的辯證與領悟,也變成二方的鬥法,何生的領悟如果只存在於外在的協助,那又如何被度化成仙?不免使人感到疑惑。在演出中,何生因何而尋仙?仙人又因何渡人?何生又是如何放棄外在一切罣礙?崑崙奴的戲份雖增加了許多,但卻過度輔助何生在這場度化之遊的內心辯證,原傳奇和《化》劇中,何生皆說道:「拿得起放得下。」但在迴避了何生的自我與外在的辯證過程後,整齣戲變得過於簡單,集各朝代名人雅士共同的遊歷與尋求自我認同,卻也不被看見與理解,舞台上只看見手法與單純再現的企圖,卻無法看見《化》傳奇中的主旨與問題,在當代被重新觀看與審視。

《化人遊》傳奇不易閱讀,其中不乏多重文本引用的詞曲書寫,理解相當不易,而今天重新以京劇的形式演出,必定有許多詮釋上的困難,但在劇中,仍不少曲詞是未經消化後的重新拼貼,若此本不重於故事情節的鋪排,但演員的心緒轉折,又如何在唱詞中被呈現出來呢?(雖然部分唱詞在節目冊中有整理解釋,但未購買節目冊的人在理解上可能就會有困難)舊本重排相當具有實驗精神,更何況是以如此前衛的劇本進行重排。但,在重排的過程中,手法的確是在這個劇本中能夠被天馬行空的,但就劇本的選擇意義上,或許就不是那麼重要了。

註釋

1、(清)宋琬,〈《化人遊》總評〉,收錄於《古本戲曲叢刊》第五集《化人遊》一卷。

2、參考《化人遊》節目冊,頁11。

《化人遊》

演出|國立台灣戲曲學院京劇團
時間|2015/04/18 19:30
地點|台北市城市舞台

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
就其創作主題而論,《1624》貼近官方政治意識對臺灣國家發展的想像:以厚實的經濟實力競逐全球市場的海洋國家(「在開闊世界,留下我的行蹤,離開故鄉,去尋找黃金夢鄉」);就其演出形式而論,《1624》毫無保留地隨應社會風潮:堅定的本土姿態(以歌仔曲調唱出「阮是臺灣」的心聲),充滿商機的粉絲現象(種類繁多的周邊商品),網路世代的閱聽習性(我們都是Gameboy);就其創作意識而論,《1624》滿足了所有「政治正確」的標準:「原住民」(「臺灣土地是我們西拉雅的」),「女性」(女祭司尪姨、女海商印姐瓦定),和「轉型正義」(「翻轉受傷的皺褶,新的咱已經成形」)。綜合言之,演出團隊身後的官方文化機構,藉由這個充滿宣示性的唱詞,華麗的視覺意象,舞台明星和粉絲熱切互動的表演景觀/奇觀,整編臺灣主體的文化論述(「只要住在這片土地上,我們就是一家人」、「你我初見各言語,今日能通留文書」),化解社會內在矛盾(「每一道皺褶有歷史的傷,每一吋新生有熱情溫純,新的時代展開完整的自我,對所有受辱的生命,要有理解和包容」),進而確認所謂「本土政權」(「阮是臺灣,阮是臺灣」)的正當性。
3月
13
2024
「複數」於焉構成這場燈會大戲的策略,卻也成為某種必須,甚至是枷鎖——既是創作對1624年的解答,亦是問題。由於1624年本身帶有的複雜意義,也延伸出《1624》在製作背景裡必須承擔的複雜訴求,包含史觀建立、族群重思、國族定位等,表現在內層、甚至已滲透到外層的是:四百年後、身處2024年的我們嘗試以此為出發點重新面對自身的過程。《1624》在某種「有臺灣意義」的燈會大戲框架下,又以「臺灣與世界相遇的起點」為題,同時得肩負「臺灣與世界相遇的責任」,甚至是延續《見城》以來的榮光,步步從一面城牆(《見城》)、一座城市(《船愛》)到整個臺灣,最後只變成一部「不夠爽的爽片」——但,一部戲究竟得被賦予多少責任?
3月
11
2024
相較於《媽祖》演出帶來的在地饗宴,《1624》雖然故事以臺南為核心,卻可見以城市躍居國家定位的意圖。整體舞台架構以船帆為意象,帶出各國海上競逐的主題,醒目且特殊的舞台別開生面,然而舞台裝置過大也稀釋了演出的效果,即使坐在觀眾席前中段,仍無法看清台上演員的走位與身段,多數時候仍須透過螢幕來輔佐理解劇情,這或許也是此類大型戶外展演的問題所在,平視式的視角、太過遙遠的舞台,並不利於多數觀眾的觀賞。
3月
11
2024
《長安花》雖然返回〈李娃傳〉,卻不依循〈李娃傳〉一見傾心的愛情開端與終成眷屬的團圓結局,亦非採用古典小說的「雙美」舊套,而是回到唐時「良人賤戶不可通婚」的真實,從有距離且不圓滿的愛情,反面證實愛情的深刻雋永。這樣的詮釋角度,確實為這個故事打開新的局面,但若說要完全跳脫元明以來的戲曲創作,卻仍有一定的難度。
3月
04
2024
此劇改編自《我不是忠臣》,原作題名直接點出價值辯證,而改編將主軸立於袁崇煥生平,描述明末女真崛起造成東北不安,袁崇煥起而平亂,戰亂導致君臣逐漸離心,最終被凌遲處死。此過程與崇禎登基之路交錯,呈現雙主角結構。雙主角這樣的媒介,把不同處境的憂傷並聯。觀眾依隨雙主角歷經理想破滅引發的信念變化,看見戰事如何改寫人的意志和思維。
2月
22
2024
民戲最受推崇的是飽含腹內功夫的活戲技藝。指的是在廟口上演的歌仔戲——民戲,通常沒有劇本、臺詞,甚至沒有文字資料,由主要演員口述故事情節,透過口傳心授,由演員臨場發揮、相互配合。因此,常年表演經驗累積出來的腹內功夫——活戲,是民戲最受推崇的藝術價值。
2月
08
2024
《劉姥姥和王熙鳳》為台北新劇團2023新編戲齣,編劇兼導演李寶春意圖打造非屬彩旦亦非純然老旦的「劉姥姥」,將目光放在劉姥姥與王熙鳳兩人互動產生的情誼上,跳脫以往戲曲紅樓夢的敘事架構,注重角色本身故事。以京劇演員四功五法的底子為基礎,延伸原著角色特性,結合螢幕投影科技,意圖發展出不一樣的紅樓故事。
2月
08
2024
試著把觀看的視線放寬,就會發現——在室內劇場之外,歌仔戲仍以酬神喜慶的祝儀形態散佈在各廟埕民家。這類演出就是外台民戲,沒有劇本當天才依講戲仙安排現場決定劇碼。陳美雲歌劇團便是大台北地區名氣響亮的老字號歌仔戲劇團之一。
2月
06
2024
《寶蓮燈》是一齣充滿象徵隱喻的神仙戲。神仙戲某種程度上承載著人類追尋永恆的內在意識,不停被重述而歷久不衰;也反映戲曲發展與宗教彼此的緊密關聯。
2月
05
2024