張敦智（2021年度駐站評論人）

這篇名為「評論」的文章，首先從一則問題開始。

近年來，許多地方致力發展自己的藝術、藝穗節，例如臺東就同時有藝術、藝穗節存在，前者自2016年開辦，後者自2020起；桃園也推行鐵玫瑰藝術節，自2018年起由「鐵玫瑰劇場」為基礎擴大辦理，並於同年展開「藝術綠洲」創作徵件計畫；彰化也有自2014年開辦的「彰化劇場藝術節」等。這些「節」背後，推動者通常是透過縣市政府單位邀演、或徵件，相關簡章很常見到希望、甚至指定作品需要能活用地方不同空間。

舉例來說，2021年「藝術綠洲」創作徵件計畫，「主題設定」第一條：「運用桃園元素，在桃園在地空間演出，題材、類型不限，期透過現代表演藝術與城 市空間氛圍的結合，鼓勵突破表演者與觀眾距離界線之創作構想，跳脫鏡框式舞台的限制。」【1】，2021年「臺東藝穗節」演出計畫及駐村藝術家甄選簡章的「主題設定」第二條：「提案團隊頇以環境劇場元素發掘場域的可能性，建構臺東獨特的多面向對話與參與關係。」【2】這樣的徵件與計畫，催生出許多在各地非典型空間演出的戲劇、舞蹈、表演藝術作品。然而這類作品極容易在被評論時面臨一道提問，那就是：為什麼一定要在這個空間演出？而不是其他地方？在這種質疑下，比較容易「過關」的情況通常是作品確實講述了該空間前世今生的故事，或者透過作品讓人對彼空間有換然一新的詮釋跟想像。

說到底這不是一件容易的事。因此，在近距離端詳這些作品本身之外，更需要看見的，是無數這類作品背後那隻期許當地空間被「活用」的手，那張隱身在所有作品背後的相同魅影，那股真正推動的潛在力量。在此前提下，如果去問這些作品的創作初衷？嚴格意義上，要回答的並不（只）是劇團，而是地方政府單位。然而對後者而言，答案早就昭然若揭了，就是希望在地閒置或特殊空間能以不同面貌被呈現跟認識。而當這類創作實際上又沒有那麼容易通過上述問題檢視時，這不禁讓人思考：該怎麼去評論、看待這個脈絡下所產生的作品？要用什麼標準？什麼心態？因為只要把背後的脈絡考量進去，如果還是以最典型或嚴格的眼光檢視，其實意義不大，以筆者過去經驗，很高的機率會倒向負評。然而這種評論對創作者、劇團、還有整個生態實在都沒有幫助。更迫切需要評論的，是背後那些魅影的目的及手段：這真的是最好的方式嗎？這是本文首先想提出的問題意識。我抱持這樣對自己的高度懷疑，來審慎書寫看完《龍潭市場，停！看！聽！》（以下簡稱《龍》）的「評論」文字。

龍潭市場，停！看！聽！（莫比斯圓環公社提供／攝影李欣哲）

龍潭市場，停！看！聽！（莫比斯圓環公社提供／攝影李欣哲）

首先，《龍》很像以戲劇形式包裝的在地文史導覽，實際上也沒那麼深入。筆者因為對龍潭很陌生，所以在前往演出的路途自行上網做了點功課，隨後發現跟演出內容大致相符，很大篇幅圍繞在「龍潭」這個名字的由來，同時也是龍潭大池的傳說。作品結合不同形式，包括原地演出、帶領觀眾戴著耳機行走於巷弄、在龍元宮前廣場抽籤互動、分組帶開等到不同在地店家等方式。種種過程令人感受到一種「融入在地」的武力展示，急切希望作品能讓觀眾在最短時間內飽覽具代表性的空間，也可感受到事前與當地不同單位接洽的複雜與用心。然而這個「融入」本身，又經常是啟人疑竇的。原因是每每在劇組專人攔下來往車輛協助過馬路時，身為觀眾，很直覺地感受到自己「身為貴客，在地主人要配合我們」的彆扭感。

對筆者而言，整場演出最動人的，其實是雜貨店裡那名表演者。當所有觀眾在龍元宮前抽籤完畢後，會根據結果被分散到龍元路上的「隆興商行」（雜貨店）、「元春蔘藥行」（中藥鋪）、「寶龍鐘錶行」、「冠德香舖」。在雜貨店門口結束一段互動後，表演者卸下裝扮，以誠懇、平穩的口氣說：我叫王鎮倫，我其實是一名舞者，隨後簡述多年來在此道路上的努力。這幾句簡單的話，加上其平靜口吻跟前面風格化表演的強烈反差，令人產生一種終於踩到地面的踏實感。老實說，撰寫文章的此刻實在已想不起故事細節，但大致訴說著自己跟在地的連結與成長故事等。接著，他開始在雜貨店狹窄的走道獨舞，緩緩消失在擁擠的置物架間。那個畫面，宛若一名青年成為藝術家後，帶著他的藝術，又回到其生長的根裡頭。舞蹈與雜貨店空間的高度融合，讓過去跟現在的時間產生共振，發出陣陣鳴響，迴盪在雜貨店複雜的氣味間。另一個處理得宜之處，是步行於市場時，耳機裡傳來男女老少各種不同聲音，簡述著自己在此的成長記憶。無論那些故事是否虛構、是否由當事人講述，搭配當下眼花撩亂的視覺刺激，確實一定程度催生了對在地生活的想像。

最後，觀眾聚集到龍潭大池旁的休憩區，表演者繼續說話、擊鼓、唱歌，遠方有表演者持白色氫氣球走過（象徵龍潭大池裡，傳說能呼風喚雨的白石），遙遠的距離，彷彿代言時間累積出的歷史。但後來白汽球竟來到眼前，變得直白且蒼白，眾人輪番唱起不同年代的歌，最後表演者們離去，想要象徵時間流逝與不停歇的狀態。此形式若包裝在藝術節的街頭表演環節，或許有幾分可愛與令人玩味之處，但作為一齣戲，實在無法激起比較深刻的思考跟認識。那段時光，最美的是湖景跟夕陽。當然，創作者們的誠意無庸置疑。但就嚴格意義上，就算只擺在「環境劇場」的類別來看，它依然是很表層的演出。唯一令人反覆回味的，仍是舞者王鎮倫簡單的幾句話，跟短暫的獨舞時光。

儘管有上述種種見解與批評，文章的最後，筆者仍要回到最開始的問題，而眼下暫時沒有明確答案。因此，如果要評論的不只是戲本身，還有背後的機制與手段，那麼這篇文章顯然還未能做到。我依然以審慎的心態，對整篇評論抱持懷疑。盼未來的書寫能更精確地面對、回答此問題。當然，亦歡迎任何讀者批評、指教。

註釋

1、2021 藝術綠洲創作徵件計畫〉，桃園市政府文化局。原文網址：https://www.culture.ntpc.gov.tw/files/file_pool/1/0K311620787137242710/徵件計畫.pdf。

2、〈2021年臺東藝穗節演出計畫及駐村藝術家甄選簡章 〉，臺東縣政府文化處。原文網址：https://www.taitung.gov.tw/Upload/RelFile/948/229192/38f339dd-d7ba-45c9-a15d-f9d195d08a0b.pdf。