本次為筆者首度購買這類型號稱「參與式」的劇場作品，創作是由旅法藝術家林人中因疫情在法國被封鎖禁足的經驗產生。從節目介紹可知，觀眾有三種方式可以「參與」或觀看這場演出，然而並非如此。

第一種方式：與藝術家在獨立的頻道對飲

在中正廳的舞台上，有六個加上布置的視訊裝置、擺有飲品杯盤的矮桌與沙發。一開始入場觀眾還不多時，多半未入座僅觀望，筆者在工作人員引導下，戴上耳麥，坐入一個虛擬角色前（角色性別不明，之後發現為藝術家Henry Tan配音），該角以英語表示被關在一個盒子內與伴侶隔絕，希望我幫忙尋找它的伴侶，先是引導筆者調出一杯加入它的皮膚組織（在培養皿中，非常逼真）的飲料（類似苦茶味），在一些對話後請我離該開位置（改戴手機加耳麥）帶著飲品去找它的伴侶。結果一位女性觀眾出現，帶同樣裝置與飲品，兩邊耳麥裡的角色（對方為藝術家黃鼎云配音）都指導我和對方進行對話與動作，例如把飲品混合，摸她的鼻子說她很淘氣等等，意圖造成一種配對互動。只是，對方以男友在場為理由，終止了這個活動，於是此輪結束。

島嶼酒吧：如果雲知道（無碼）（臺北表演藝術中心提供）

由於當時其他視訊桌都只有一兩位觀眾在使用，也以為所有藝術家都跟筆者方才對話一般，不會太長，覺得不必刻意排隊，並悠閒觀看他人的活動，探問到藝術家余政達跟觀眾談性靈、玄學，導演許哲彬則談創作。一個半小時後（晚間七點半）換下半場，除許哲彬繼續外，其他藝術家跟飲品都更換，藝術家張欣的視訊是無聲音樂，並無須掛耳麥對話（實則藝術家在另一端觀看），所以觀眾多半不會停留太長，筆者也待了幾分鐘，其他藝術家則開始有觀眾排長龍，這波有藝術家Betty Apple扮成檳榔西施在檳榔攤與觀眾對飲、日本藝術家石神夏希與觀眾談嬰兒議題（為觀看螢幕內容猜測）等。筆者在節目結束前約四十分鐘終於排到柬埔寨藝術家Vuth Lyno的視訊，他跟筆者談台灣啤酒與柬埔寨啤酒（柬埔寨在此為品牌名稱），而在這兩個啤酒品牌誕生前一年都有重大國家事件，並指導筆者調出一杯兼具鹹、酸、辣的啤酒。為了其他觀眾的權益，筆者主動和藝術家表示要縮短時間給下一位，以乾杯作結，剩下十五分鐘只與同來看演出的藝術家黃大旺聊天，並看他與藝術家張欣（她以文字跟黃大旺打招呼）道再見。

第二種方式：平行時空的眾聲喧嘩（引自台北藝術節節目冊）

此部分為舞台下布置的大投影布幕，影像是台上六位藝術家的線上視訊會議畫面，以第二個攝影裝置拍攝藝術家，視角不同於舞台上的視訊，沒有主從之別，也無調整聲音大小，藝術家的聲音此起彼落，若在台下觀看此部分，只能捕捉到一些片段的藝術家言談（的確是眾聲喧嘩）。

第三種方式：直播

此為第二種方式的YouTube直播，非觀眾亦能從「島嶼酒吧」的臉書點至連結，然當場發現YouTube的發布時間為2020年9月4日（週五），顯然筆者看的周六場次並無進行直播，事後看臉書也未更新，因此第三種方式是缺席的。

就筆者參與到的視訊互動而言，藝術家設計的對飲與內容是有趣的，觀察其他觀眾在對話時亦非常開心及似乎有所收穫，但是標榜的「參與式」機制完全沒有設計。

每位藝術家視訊時間若以三十分鐘計（有的藝術家更長），上、下半場三小時應有三十六個場次供觀眾參與，若有三十六個觀眾則至少可分配一場，超過此人數則有人分配不到；但主辦方未提醒觀眾有這個可能，也未給藝術家時間限制，因此，排隊的人可能排到許多個機會，運氣不佳的人則可能排不到想接觸的藝術家或一位都排不到；至於，第二與第三種方式，則未能造成旁觀任一組對話的機會。於是，實際參與本次演出的觀眾有限，多半只能觀看台上或身旁不知道為什麼有趣的對話；若未參與視訊，也沒有機會喝到藝術家設計或選擇的飲品（現場無額外提供飲料）。雖然參與式劇場給予觀眾參加的選擇權，但不應連最低參與程度的選項都沒有。

如果劇場演出受消保法規範，此場演出定有不少觀眾想提出申訴或賠償，作為一個以酒吧為名的參與式演出，連跟酒保談心、要一杯特調的機會都輪不到的話，可以說是演出失敗了吧？