評論
10月
06
2022
1092
於是，實際參與本次演出的觀眾有限，多半只能觀看台上或身旁不知道為什麼有趣的對話；若未參與視訊，也沒有機會喝到藝術家設計或選擇的飲品（現場無額外提供飲料）。雖然參與式劇場給予觀眾參加的選擇權，但不應連最低參與程度的選項都沒有。（邱秉程）
9月
17
2020
857
這個作品不僅在討論何為舞蹈，何謂劇場，何謂群聚（community），更在提問，身體是什麼?為什麼人要跳舞?也就是說，這是一齣思考人類文明起源的作品。（杜秀娟）
8月
31
2018
992
不再是過去舊的劇場觀念，而是更開放的可閱讀性。作品暗示了某種身體與空間的關係，凝視與回望的距離，在群聚效應之中，似乎也回應了策展命題，「社交場」看似喧鬧互動，但若無人靜下心來細細聆聽時，溝通還能成為可能嗎？（張懿文）
9月
05
2017
1390
不同於內台劇場所需要的高度凝結與藝術創作的規則，內外台在表演上不但目的不同，表演者與觀眾的距離也不同，因此其中產生的整體氛圍意義，如在互相呼應參照間，能超越自我與社會眼光的界線。（陳元棠）
12月
07
2016
1289
這個身體，可能不見得是「可見的身體」，但也不一定是科技下逐漸「虛無化的身體」。應該說，若具精神世界，則身體感的存在便不拘泥於是否必須以身體作為形式了吧。這是體驗陳界仁的《殘響世界》後，給我的啟發。 （ 樊香君）
12月
01
2016
1005
假如作品想要質疑西方舞蹈史中心本位主義，用一個台灣人的身體訓練史，來說自己就是「亞洲」，可能危險包括：第一，掉入西方與東方的二元對立架構；第二，台灣代表全部亞洲還是站在前者的框架和結構中繼續鞏固一個既定的中心主義概念。 （張懿文）
11月
14
2016
3377
當把舞蹈史中欠缺共識的斷片視為真實的社會實踐，尋求共識抑或創造歧義，正是一個當代課題。或許這個作品還未有真正的噪音，然而，發展的核心（林文中身體）以及拒絕的通常敘事（亞洲編舞家選輯），確實隱有潛力。 （劉純良）
11月
09
2016
1986
不僅未來性與當下性論述缺席，歷史性亦然。耕耘亞太藝術圈所累積的跨國合作與交流經驗資料庫，值得爬梳為共構亞洲網絡及作品生產的參考脈絡。這些豐富的素材及相關製作人與藝術家的實作與思想，是台灣參與這件平台計畫上本能具備的話語基礎。可惜的是，當地主國的話語權空洞弱勢，你的聲音便在四國談判桌上消失。（林人中）
12月
14
2015
693
七十分鐘的舞作言簡意賅，沒有炫技，沒有多餘裝飾，但絕不單調無聊。我驚訝於林文中竟能如此乾脆，捨去他對動作結構的執著，悖叛自己，讓這「小系列」以肉色的驚嘆號作結。這也讓人覺得他的下一次創作，變得更加不可預測了。（林乃文）
10月
15
2013
626
這是一場演員必須「意識」自己的在場的演出，而演員必須看見他在台上的死亡；就像人們說，當人進入彌留的那一刻，他的魂魄會脫離肉體而出，看著自身的肉體走向衰敗那樣。(薛西）
9月
20
2012
615
