評論
於是，實際參與本次演出的觀眾有限，多半只能觀看台上或身旁不知道為什麼有趣的對話；若未參與視訊，也沒有機會喝到藝術家設計或選擇的飲品（現場無額外提供飲料）。雖然參與式劇場給予觀眾參加的選擇權，但不應連最低參與程度的選項都沒有。（邱秉程）
9月
17
2020
855
今年的《超自然神樂乩》，則分別以西伯利亞祖靈翁鋼（OnGon）與臺灣三太子哪吒為主題，上半場通過田野調查的影片、配戴動態捕捉感應器的舞者，還有隨之旋轉、擺動向量線條的動畫風景，企圖發展數位時代中「出神」的舞蹈經驗之可能，與下半場喧囂熱鬧的臺灣當代數位化宗教表演相較，帶給觀眾兩種完全不同的觀舞經驗。（張懿文）
8月
18
2020
741
藝術家們在鍥而不捨的嘗試下，也讓當代藝術的宇宙中，多了一些閃爍的火光，甚至成功透過呈現方式或外在形象的移轉，讓民間信仰有了更為人所知的親切面貌。但這一切，仍舊應該要建立在各項傳統精神核心的本質，而非僅是既定印象的表象投射。（楊純純）
8月
17
2020
706
我們不難理解徐家輝把當代科技與上古宗教儀式接合起來的作法。在古今對照與辯證之間，他讓我們看見當代舞者（或是表演藝術工作者）的身體訓練，與上古宗教儀式乩身的通靈功夫，兩造之間是否連通，有何異同？世俗化社會後的表演藝術工作者，其前身是否就是宗教社會裡的巫覡？（許仁豪）
8月
10
2020
1473
徐家輝聲稱「《超自然神樂乩》是去獲取自由與抵抗」，事實上，他只是「自由地」將宗教狂喜與自嗨混為一談，將出神與自我麻醉劃上等號，並以「多元性」、「面對異己的開放狀態」的名義，包裝自己橫空出世且混亂無比的宗教觀。（吳孟軒）
8月
10
2020
3525
筆者在整理該從什麼視角切入這個作品時，我發現這個作品是極難評論的，就像神靈／信仰／宇宙都是目前尚未有定論、難以被評斷一樣，但除了紀錄形式與震撼的感受外，我能怎麼剖析創作者的意圖，並且稱量觀者的感受則是這篇評論最主要想測繪的方向。（戴宇恆）
8月
05
2020
1293
作品通過「儀式」作為路徑反映「民主」所反映的「虛無」、「無效」，以及拋出的種種疑問並不完全是作品的不足與缺乏，這樣的提問、反映與警醒，或許也能夠視為作品最核心且重要的價值。（林立雄）
9月
13
2018
908
如果只是讓觀眾投票，是不是現實世界的投票更有力量？究竟觀眾是在看秀還是真的在議論提案？當天演出情況則傾向前者。《山高流水之空中》的展演形式最後似乎僅將在場所有人留在最表層，還沒能往思想或議題裏推進。（羅倩）
8月
20
2018
1877
